Direktori Jehane Nujaim un Karims Amers saskārās ar diviem lieliem izaicinājumiem ar “The Great Hack” — viņu šausminošo dokumentālo filmu par lomu, kāda tagad apkaunotā un nedzīvā Cambridge Analytica spēlēja ASV, Apvienotās Karalistes un citu pasaules valstu politikas izkropļošanā. Pirmais bija mēģinājums tulkot “visu šo aizraujošo un aizraujošo, kas notiek aiz ekrāniem” vizuālā valodā, kas atspoguļotu digitālo mediju viltīgās izmantošanas ietekmi. Otrs bija tas, ka četru gadu laikā, kad viņi strādāja pie filmas, pasaule, par kuru viņi ziņoja, mainījās tik strauji, ka viņu sižets mainījās gandrīz katru dienu. Tas, kas sākās ar Sony uzlaušanas ieskatu, kļuva par daudz tumšāku stāstu par politiskā procesa izkropļojumu. Galvenās personas, kas mūs vada filmā, ir Deivids Kerols, kihotiskais mediju dizaina profesors no The New School, kurš iesūdzēja Cambridge Analytica, lai tā atgrieztu un dzēstu visus datus, kas viņiem bija par viņu, Brittany Kaiser, kura pārtrauca darbu pie filmas. Obamas kampaņā un administrācijā kādai iekšējai informācijai un pēc tam ziņotājai Cambridge Analytica, un Kerolai Kadvaladrai, reportierei, kura uzrakstīja stāstu, atklājot Cambridge Analytica Facebook datu ļaunprātīgu izmantošanu.

Intervijā ar RogerEbert.com , Nudžaims un Amers runāja par kino valodas atrašanu, lai ilustrētu stāstu un kā šis ir stāsts par “informācijas karu”.

Daudzās jūsu ainās ir cilvēki, kas skaidro, kas notiek, ceļojot ar dažādiem transporta veidiem. Kāpēc tas bija un ko tas papildina stāstījumam?

KARIM AMER: Šis stāsts mums prasīja gandrīz četrus gadus. Tas viss bija aizraujoši, aizraujoši, tomēr tas viss notika aiz ekrāniem. Kā filmu veidotājiem bija ļoti grūti atrast filmas valodu, kas būtu jēga vēstījumam. Tiešsaistē notiekošais līdzinājās kustībai, tāpēc cilvēku tvītos, cilvēku sarunās un tajā, kā cilvēki pārvietojās pa šo virtuālo ainavu un sarunājās par to, bija daudz kustības un kinētiskās enerģijas. Tātad, kad mēs piekļuvām varoņiem, Bretanijai, kura bija trakā piedzīvojumā pa ceļam, un Deividam citā piedzīvojumā savā veidā, mēs izvēlējāmies palikt pie viņiem un filmēt tos vietās un ārpus tām. Tieši tur mums bija milzīga sajūta par to, ko viņi pārdzīvo.

Arī tādi cilvēki kā Bretaņa mūs aizveda uz tādām vietām kā Muellera izmeklēšana, ko mums neļāva filmēt (smejas), tāpēc mums bija jāseko viņiem no tiem stūriem un spraugām, no kurām mēs varējām izvilkt kameru un iegūt tikpat vieglu pēdu kā. iespējams. Šī filma ir ļoti līdzīga visām Jehane filmām. Mēs esam cieši saistīti ar cilvēkiem, kuri dodas ceļojumā. Galu galā mēs domājām, ka šīs ainas deva filmai vajadzīgo ritmu un kustības sajūtu.

JEHANE NOUJAIM: Mēs sākām šo filmu par Sony uzlaušanu un ātri sapratām, ka daudz aizraujošāks stāsts patiesībā bija par prāta uzlaušanu, nevis fizisko uzlaušanu. Taču abos gadījumos tas ir neredzams stāsts, un mums bija jāatrod cilvēki, kas bija stāsta centrā, kas spētu padarīt to mums redzamu. Bretaņa un Deivids bija sava intensīvā ceļojuma vidū, kas skraidīja apkārt. Brittany, kā teica Karims, sākotnēji bēga no tā visa, līdz nolēma skriet tai pretī un sist tai ar galvu un kļūt par trauksmes cēlēju, un tad viņa pastāvīgi bija kustībā; Deivids tāpat. Tāpēc es domāju, ka tādā veidā mēs nonākam līdzi visos šajos transporta veidos, sekojot viņiem sacīkstēs šajā ceļojumā, un tas bija pareizi, jo tehnoloģiju pasaule virzījās tik ātri, stāsts tik ātri. Tāpat kā mēs bijām beiguši doties filmā, domājot, ka stāsts virzīsies vienā virzienā, pēc pāris mēnešiem tas virzīsies citā virzienā ar jaunu atklāsmi.

KA: Tas notika ar mums tieši pirms Sandensas. Paldies Dievam, mēs to tikām cauri ar “The Square”. Mēnesi pirms Sandensas mēs ieguvām pilnīgi jaunu piekļuves līmeni lietām, kurām nekad nebijām paredzējuši, ka varēsim piekļūt, un tas pilnībā mainīja visu filmas struktūru. Mums bija jāturpina Sundance griezums, zinot, ka mums būs jāturpina pārsniegt Sundance un pēc tam jāveic cits griezums, ko vairums cilvēku uzskatītu par traku. Bet mēs to piedzīvojām ar 'Kvadrātu', kur tas atkal un atkal bija viens no lielākajiem stāstiem pasaulē, visi par to runāja, un tajā pašā laikā cilvēki nevarēja īsti saprast, kā aptīt galvu ap to, ko. stāsts ir tieši tāds. Tas ir tik milzīgs, bet tik neskaidrs, un ceļojums nebija beidzies. Tāpēc mums bija jāturpina, un mēs esam sajūsmā par pēdējā izgriezuma izlaišanu tagad.

Savā ziņā šis stāsts nekad nebeigsies, un šī filma ir sava veida grāmatzīme vietai, kur mēs esam šobrīd. Kad jūs runājat par to, kas tika saņemts pēdējā brīdī, jūs domājat par mārketinga materiāliem? Tas man bija viens no lielākajiem satricinājumiem, cik atklāta Cambridge Analytica bija par to, ko viņi dara.

KA: Jā, audio ieraksti un daži materiāli, ko mēs saņēmām, tika saņemti ļoti vēlu, un tas pilnībā mainīja visu to, kā mēs varētu atdzīvināt Cambridge Analytica paveikto, tāpēc tas mums nedaudz mainīja spēli. Tas ir bijis aizraujošs ceļojums. Mēs ceram, ka šī filma ir sarunas sākums. Mēs nedomājam, ka ar to šī saruna beidzas. Pat tagad, kad tuvojas 2020. gads, mēs zinām, ka šīs metodes ir uzlabotas un ir daudz efektīvākas. Tā ir jaunā realitāte, ar kuru mums vienkārši jātiek galā — kā demokrātiskais process var darboties veselīgi, ja informācijas karš ir viens no tiem, kam ir labvēlīga spēja izprast mūsu jutīgumu pret to, ko mēs redzam, un kā mēs tiekam mērķēti.

Es atgriezīšos pie termina 'informācijas karš', jo par to es vēlos jums jautāt. Bet vispirms es vēlos runāt par pašu pirmo ainu filmā, jo man šķita, ka tā bija patiešām izcili nostrādāta; ikdienišķākā pieredze ikviena dienā, taču ar vizuālo digitālo papildinājumu notiekošajam realitātei jūs patiešām sniedzāt kaut ko par to, cik neaizsargāti mēs visi esam. Bet tas ir neparasti dokumentālajā filmā redzēt šo verite-styl uzlabojumu Tas ir filmu veidošana. Tāpēc pastāstiet man, kā jūs palīdzat auditorijai iztēloties šīs sociālo mediju sistēmas uzmācīgumu.

J. N.: Viena no mūsu producente Džūdija Korina ir grafiska māksliniece. Atkal tas atgriežas pie tā, ka mēs uztveram to, kas notiek mūsu dzīvē neredzami, tomēr tas ir tik milzīgs spēks mūsu dzīvē, un jautā, kā jūs to iztēlojiet tādā veidā, kādu mēs vēl neesam redzējuši. Mēs centāmies patiešām saprast un parādīt, kas notiek ar katru mūsu ikdienišķo ikdienas kustību, kāda veida dati par mums tiek vākti visu laiku. Runājot par reklāmu, tas nešķiet tik nelietīgs, jo jūs domājat: “Labi, cilvēki vāc datus par mani, tāpēc reklāma ir īpaši pielāgota manām vajadzībām. Tas nešķiet tik šausmīgi. ” Tikai tad, kad sākat saprast, ka saņemat mērķtiecīgus 'ziņu' rakstus un ka tagad tie tiek izmantoti politiskām kampaņām, jūs saprotat, ka tas ir slidens ceļš.

KA: Mēs patiešām vēlējāmies uzdot šo fundamentālo jautājumu par to, kā jūs parādāt, kas notiek ar cilvēkiem pasaulē, kurā visi ir saistīti ar šo stāstu. Ikviens, kuram bija pieejams viedtālrunis, ir integrēts šajā platformā un kā daļa no apmaiņas, ko viņi var vai nevar pilnībā zināt, kā mēs saņemam bezmaksas pakalpojumus ar visām šīm mūsu izmantotajām tehnoloģijām. Pašlaik par Facebook, Google un YouTube nav jāmaksā, un apmaiņā mēs nododam šos datus. Mēs īsti nesaprotam šo datu vērtību; mēs īsti nesaprotam, kā tas tiek izmantots vai kur tas nonāk, vai kas ar to notiek, un mēs domājām, ka liela daļa no tā ir tāpēc, ka mēs to neredzam. Tāpēc mēs domājām, ka šajā stāstā ir runas valodas deficīts, un mums bija jāizdomā filmu valoda, lai to atdzīvinātu.

Viena no lietām, kas mums bija patiešām svarīga, bija šīs apbrīnojamo dažādu grafiķu komandas apvienošana, lai atdzīvinātu sociālo mediju estētiku, un tas, cik svarīgi mums bija parādīt, ka šī teksta ziņojumapmaiņas un tvitera estētika un viss par to. ir daļa no mūsu dzīves. Bet tad otra puse bija iet vienu slāni tālāk, jo bija ļoti svarīgi ļaut cilvēkiem redzēt, ka pašam algoritmam ir savs skatījums un, ja mēs varētu ļaut sev redzēt, kā algoritms mūs redz, varētu ļaut auditorijai redzēt mūsu ievainojamību no citas perspektīvas. Mēs ceram, ka to var redzēt tādā nozīmē, kas ir daļa no mūsu cilvēcības un ir daļa no mūsu ierobežojumiem. Tomēr, ja mēs redzam pasaulē, kuru vada amorāls algoritms, kas pieņem lēmumus mūsu vietā visos mūsu dzīves aspektos un kas notiek ar mums kā sabiedrību, kad šī amorālā struktūra arvien vairāk integrējas katrā mūsu pieņemtajā lēmumā, tad tas ir kāpēc mēs vēlējāmies to parādīt ekrānā un vizuālā veidā iedziļināties algoritma pasaulē.

Jūs lietojat terminu 'informācijas karš'. Vai tas ir veids, kā kari tiks izcīnīti nākotnē? Vai tas ir karš, kas notiek tagad?

JN: Tas ir absolūti. Varat iedomāties apsēstību ar šo tēmu, ņemot vērā, ka mana pirmā filma bija “Startup.com”, kas bija par šo interneta burbuli, un tad es to izdarīju “ Kontroles istaba ”, kas saistībā ar Irākas kariem un to, kā Rietumu ziņu organizācijas un Al Jazeera stāstīja pilnīgi atšķirīgus stāstus par notiekošo. Man bija ģimene ASV un ģimene Ēģiptē, un es sapratu, ka dažādas pasaules malas saņem tik pilnīgi atšķirīgu informāciju par vienu un to pašu karu — kā cilvēki vispār var sazināties savā starpā?

Šī filma sāka justies kā 'kontroles telpa' uz steroīdiem. Cilvēkiem, kuri bija vienas ģimenes locekļi vienā vietā, vienā mājā, ir ļoti atšķirīgi uzskati, jo viņiem Facebook ir dažādas ziņu plūsmas, jo viņi tiek novirzīti pilnīgi citā virzienā, jo ziņas, ko viņi redz, ir tiek pielāgoti tam, ko viņi vēlas redzēt, un to, ko viņi par jums zina, lai piesaistītu visu, ko viņi vēlas, lai jūs domājat vai darītu ar to, ko viņi ir redzējuši, kam jūs jau ticat vai kas jums patīk. Es atklāju, ka šī ir aizraujoša tēma, kas mums ir ļoti jāapzinās, un man šķiet, ka šī ir laikmeta tēma, par kuru ir jāveido filma. Manuprāt, bērnu apziņa, kas aug šajā ļoti sašķeltajā pasaulē, taču šķiet, ka nav nekā tāda, kur jūs varētu saprast, kā tas notika.

KA: Otra lieta ir tāda, ka mēs domājām, ka, veidojot “The Square”, mēs redzējām, ka šajā tehnoloģiju svārstā tajā laikā bija šie neticamie rīki, kas ļāva demokratizēt pasauli un palīdzēja šim sapnim par savienojamību, kas varēja novest tikai pie pozitīva. rezultātus. Bet tad mēs redzējām šo totālo pavērsienu citā virzienā, un pēkšņi militārās fašistu valdības sāka izmantot šos pašus rīkus, lai uzraudzītu cilvēkus, izmantotu Twitter un Facebook kā novērošanas tīklus un pēc tam izmantotu tos informācijas izmantošanai, un mēs redzējām tā sekas. Mēs nekad neiedomājāmies, ka šī svārsta šūpošanās Amerikas Savienotajās Valstīs notiks tik ātri, kā tas notika, un, kad tas notika, mēs atklājām, ka šī ir vraka vieta, kur tas notika.

Tā jutās kā Pērlhārbora vai Votergeita, taču mūsu kā filmu veidotāju problēma ir tā, ka mums nav attēla, lai to visu parādītu; mums nav bildes ar cilvēkiem, kas ielaužas viesnīcā ar Votergeitu. Mums vajadzēja atrast šo simbolu. Mums bija jāizveido šis simbols, lai cilvēki saprastu, kas notiek, un ļautu cilvēkiem saprast, ka tas nav uzbrukums, kas notiek vienreiz, tas ir nepārtraukts piliens, ar kuru jūs esat piesaistīts. Tas nav tikai šis viens briļļu mirklis; tā ir nepārtraukta lieta, pie kuras jūs esat piesaistīts, un jums ir jāpajautā sev, cik daudz un cik lielā mērā šīs platformas mudina cilvēkus iet pa šīm trušu bedrēm, cik lielā mērā šīs platformas mudina cilvēkus arvien vairāk virzīties uz šo dezinformāciju un ko mēs darīt kā sabiedrība kā vienīgā valsts pasaulē, kas var pieņemt tiesību aktus pret dažām šīm platformām un prasīt zināmu atbildību, ko mēs darām ar šo atbildību un kā mēs varam to darīt?

Šī ir cīņa pret atvērto sabiedrību, un no Ēģiptes mēs redzam, kādas ir spēles, kad jūs zaudējat atvērto sabiedrību, un to mēs šeit redzam; kad mēs skatāmies uz faktu, ka tas neattiecas tikai uz Amerikas Savienotajām Valstīm. Tie paši spēki darbosies ASV un tagad darbojas arī citās pasaules valstīs globālas revolūcijas vai pārņemšanas ietvaros. Tāpēc mēs ceram, ka filma var būt sarunas sākums šajā virzienā.

Mēs ceram, ka šis ir sarunu aizsācējs, kas ļaus cilvēkiem aplūkot mūsu sistēmu kopumā. Mums sev jājautā: vai mums ir labi dzīvot valstī, kurā mūsu demokrātiskais process ir kļuvis tik ļoti noderīgs, jo tas ir noticis? Un ko mēs darīsim, lai no tā aizsargātos? Tā, manuprāt, ir būtiska strukturāla problēma, kas mums ir jāatrisina. Nav tā, ka ar vienu likumprojektu tiks salabots šis vai viena persona, vai viena filma.

Kā mēs novērtējam šī informatīvā kara ietekmi uz mūsu demokrātiju?

KA: Tas ir ļoti labs jautājums, un mēs to daudzējādā ziņā izskatījām. Kā mēs varam parādīt cilvēku viedokļu izmaiņas un parādīt cilvēkiem, kas sākas vienā vietā un beidzas citā vietā? Es domāju, ka mēs mēģinājām to izdarīt divējādi; Es domāju, ka no filmas veidotāja viedokļa mēs to varētu redzēt Brittany Kaiser stāstā. Šeit ir meitene, kura vienuviet sāka kā ideālistiska praktikante Baraks Obama un pēc tam nokļuva pavisam citā vietā, strādājot Trampa kampaņā un iedziļinoties šajā darbā. Viņa spēja no tā atgriezties.

Dāvida stāsts daudzējādā ziņā ir par izpirkšanu. Un, ja mēs ticam demokrātiskā procesa svētumam, mums ir jāievēro daži ētikas standarti. Un mēs atrodamies brīdī, kad mūsu ikdienas dzīves tehnoloģiskā realitāte ir uzurpējusi mūsu juridiskās struktūras, tās pašas struktūras, uz kurām mums jāpaļaujas, lai to risinātu. Mums jādomā, kā mēs to labosim.