Redaktora piezīme: Mollijai Haskelai ir viena no svarīgākajām balsīm filmu kritikas vēsturē. Neatkarīgi no tā, vai tā ir viņas revolucionārā rakstīšana plkst Ciema balss vai Ņujorkas žurnāls vai viņas ietekmīgā grāmata No godbijības līdz izvarošanai: izturēšanās pret sievietēm filmās , viņas darbs mainīja veidu, kā mēs skatāmies uz filmu un kā mēs rakstām kritiku. Viņa bija pietiekami laipna, lai apspriestu ar mums savu karjeru pagājušā gada beigās. Viņai ir izdota jauna grāmata, Stīvens Spīlbergs: Dzīve filmās . Viņa ir arī atkārtoti izdevusi No godbijības līdz izvarošanai jaunā izdevumā, ar ievadu autors Ņujorkas Laiks kinokritiķe Manohla Dārģis.

MZS: Viena no lietām, kas mani fascinē No godbijības līdz izvarošanai ir tas, ka grāmata ir ne tikai par to, par ko tā ir — par sieviešu tēlu un attieksmi pret sievietēm visā filmu vēsturē, bet arī par to, kas tiek rādīts un kas tiek noklusēts, par to, kas ir teikts un kas nav pateikts, un kāda ir šī visa ietekme uz skatītāju. Brīžiem šķiet, ka jūs domājat, ka filmām var nākt par labu nelielas represijas.

MH: Jā. Nu... tas tiešām ir pluss un mīnuss.

Vakar vakarā skatījos 'Ziemeļi līdz ziemeļrietumiem' un domāju: 'To vairs nevar izdarīt.' Viņi nevar uzņemt filmas, kurām ir šāds zemteksts, un, manuprāt, tas ir tāpēc, ka mums nav normas finiera, no kuras ir atkarīga šāda veida filma, vai apspiešanas un visa pārējā. Bet tās ainas ar Kerijs Grants un Eva Marija Svētā ir tik erotiski, kā arī tad, kad viņš viņu ienīst. Vai atceries filmu?

Spilgti.

Labi, pēc tam, kad viņš ir gandrīz nogalinājis labības putekļu sūcēju un viņš ierodas viņas istabā un nesaka viņai, ka zina, ka viņa stāv aiz tā, viss ir tur. Bet tas ir tik naida pilns, un naids ir tik tuvu erosam, ka to vienkārši nevar atšķirt! Tik pārsteidzošs! Es domāju, ka šodien nekas tāds nenotiek.

Es uzdevu jautājumus un atbildes ar Edu Sorelu, kurš ir pabeidzis šī grāmata par Mary Astor, ar viņa karikatūru zīmējumiem un visu, tas ir vienkārši pasakains. Mēs runājām par Dodsvortu un to, cik tas ir izsmalcināts. Tā ir tik pieaugušajiem paredzēta filma, jo jūs zināt, ka Rūtai Četertonei ir attiecības ar visiem šiem cilvēkiem, taču filmā tas viss nav atklāts. Jūs redzat viņu ejam uz savu istabu, un jūs to zināt. Un cilvēki par to bija pārsteigti, jo viņi zināja, cik spēcīgs bija ražošanas kodekss tajā laikā Heisa birojā.

Eds teica, ka tas bija nepareizi filmā ' Maltas piekūns ”, jums tas bija jāzina Hamfrijs Bogārts un Marija Astore bija devušies gulēt kopā. Vai jūs domājat, ka viņi devās gulēt kopā?

Ak, protams. Es pirmo reizi redzēju filmu pirms romāna lasīšanas, un es tikai pieņēmu, ka viņiem ir bijis sekss. Es domāju, ka viņu uzvedībā ir kaut kas. vai ne?

Ak jā, absolūti.

Lai gan tagad, kad jūs to pieminējat, es domāju, ka filma nekad neiznāk un saka, ka viņiem ir bijis sekss.

Tā nav, bet jūs to secināt. Šajā ainā filmā 'Ziemeļi pa ziemeļrietumiem' Ar Keriju Grānnu un Evu Mariju Sentu vilciena nodalījumā jūs noteikti zināt, ka viņi to darīs, jo viņi patiesībā ir kopā vienā telpā, tāpēc tas ir vairāk ievads. Bet jūs arī to secināt.

Zini, Endrūm [Sarisam] Kodekss nepatika, viņš uzskatīja, ka tas tik daudzos veidos ir nomācošs un ka tas ir smieklīgi ar visām laimīgajām beigām un tā tālāk. Taču bija veidi, kā saskaņā ar kodeksu uzņemtās filmas bija vairāk iztēles par attiecībām starp vīriešiem un sievietēm.

Nu tad es gribu jums kaut ko nolasīt. Šis ir fragments, kas pārdzīvoja visus dažādos izdevumus no No godbijības līdz izvarošanai , un tiek apspriesta šī ideja, ka filmas 60. un 70. gados kļuva “izsmalcinātākas”: “Mēs esam apmaldījušies savā brīvībā, ilgojamies izjust steidzamību un nepieciešamību, laika, mīlestības un gaismas dārgumu, lēmuma neatgūstamību. Bet, kad viss ir iespējams, nekas nav īpašs. Un tad tu raksti:

'Sievietēm ir pamats protestiem, un filma ir bagāta sieviešu stereotipa ieguves lauks. Tajā pašā laikā pastāv risks aiziet pārāk tālu pretējā virzienā, uzpotēt pagātnē mūsdienu jūtīgumu, lai visa kino vēsture kļūtu par graustu sašutuma feminisma dzirnavās. Ja filmās redzam stereotipus, tas ir tāpēc, ka sabiedrībā pastāv stereotipi. Pārāk bieži mēs skatāmies uz lomām no pagātnes, ņemot vērā atbrīvotās pozīcijas, kas tikai nesen kļuvušas iedomājamas.

Es domāju, ka šodien tā ir patiesāka.

Orsons Velss un visi šie cilvēki teica, ka viņiem nepatīk seksa ainas, jo tās pilnībā lauza ilūziju vai atmosfēru vai līniju par visu, kas notiek. Varonis apstājas, sižets apstājas, un jūs skatāties uz ķermeņiem.

Un tomēr mums nav tendence uz tādu pašu reakciju, vērojot vardarbību, kas ir interesanti.

Sekss padara mūs apzinīgus, bet vardarbība ne. Es domāju, ka sekss izraisa… un vardarbība zināmā mērā… netīšu adrenalīna pieplūdumu.

Bet tas ir patiešām interesants jautājums: kāpēc sekss liek cilvēkiem apzināties sevi, bet vardarbība ne.

Es domāju, ka filmās ar seksu notiek kāda pašapziņa, bet es to neesmu analizējis.

Varbūt tas ir tāpēc, ka visi ir nodarbojušies ar seksu, bet ne visi ir cietuši no vardarbības vai tamlīdzīgi? Tomēr tas tā nevar būt, jo ir kara veterāni un citi vardarbībā izdzīvojušie, kuri spēj baudīt vardarbīgas filmas.

Es domāju, ka pastāv sava veida identifikācija ar filmas varoņiem, kuri turpina vardarbību. Es domāju, ka pārsvarā vīrieši to dara, lai gan dažas sievietes arī to dara.

Varbūt tas ir daļa no tā, ko jūs sakāt: visi nodarbojas ar seksu, bet filmu sekss piedāvā salīdzinājumu: 'Šis ir lielisks sekss, un mans sekss nav lielisks.'

Vai arī: 'Cik pieradināts salīdzinājumā ar to, ko es darītu!' To dažreiz dzirdu arī recenzijās.

Es domāju, ka tas atbilst tam, ko es saku: filmu sekss rada zināmu salīdzinājumu, un tā vai citādi jūs jūtat vēlmi.

Tas viss atbilst jūsu argumentiem No godbijības līdz izvarošanai . Pirmais izdevums iznāca 1974. gadā. Es domāju, ka pastāv risks tikt uztverts kā kulturāli konservatīvs, sakot tādas lietas kā jūs tikko teicāt par “Ziemeļi līdz ziemeļrietumiem”. Septiņdesmito gadu sākumā valdīja vienprātība, ka amerikāņu kino beidzot ir novilcis korseti un beidzot kļūs par pieaugušo mākslas mediju, jo tagad filmu veidotāji var rādīt visu, ko vēlas. Jūs to nenopirkāt.

Mana grāmata patiesībā saskārās ar vislielākajām problēmām, piemēram, ar partiju feministēm Žurnāla kundze , kas izvēlējās neizlaist fragmentu, jo mana tēze par to, ka sievietēm filmās klājās labāk, kad studijas vadīja lietas. Tas bija pretrunā viņu priekšstatam par progresu: uzskatiem, ka 70. gados sievietēm filmās klājās labāk.

Galu galā visi saprata, ka tā nav — ka viņiem ir vairāk lomu un interesantākas lomas vecās filmās.

Lai gan 20. gs. 30. un 40. gadu izcilajām sieviešu zvaigznēm nebija tādas finansiālas kontroles pār savu likteni, kā tagad, viņām bija lielāks ieguldījums savā tēlā. Viņiem tika izvēlēts materiāls, un viņi to meklēja.

Jā. Un tā viņi filmā pēc filmas izveidoja personību, kuru skatītāji piesaistīja. Jūs zinājāt, ko nozīmē redzēt a Betta Deivisa filma vai a Katrīna Hepberna filma.

Tas, ko es un daudzas citas sievietes neredzēju, ir tas, ka, atrodoties revolūcijas vidū, jūs vienkārši koncentrējaties uz “Mums ir jābūt tam un tam”, bet jūs neredzat negatīvo pusi: ko mēs darīsim. zaudēt ar šo? Un arī, kas notiek ar lietām, kuras nav pakļautas politiskai pāraudzināšanai?

Tādas kā?

Padevības fantāzijas. Par to, ka gribi nepareizo vīrieti. Jūs pēkšņi nevēlaties īsto vīrieti, jo esat feministe.

Nora Efrona izdara savas mazās viltības, atdalīšanas, vai kādas tās bija, no vecākām filmām, piemēram, “Affair to Remember” filmā “ Bezmiegs Sietlā ”: tas man saka, ka kaut kas mūsos tomēr vēlas to, kaut ko tamlīdzīgu. Uz visiem laikiem. Mūžīgā mīlestība, dvēseles radinieku mīlestība, ko pārstāvēja šīs vecākās filmas.

Vai filmām ir jāattiecas uz to, ko mums vajadzētu vēlēties, lai kaut kādā veidā padarītu mūs labākus, veselīgākus cilvēkus?

Ar to nav nekā slikta. Mēs varam mainīties. Mēs varam uzlabot. Es domāju, ka tā ir taisnība. Šī domāšana ir pretstatā fatālistiskajam, eiropeiskajam skatījumam.

Bet par Eiropas fatālismu ir kaut kas sakāms, es domāju, ka jūs tam piekrītat.

Jā, tas ir tas, ko visi mīlēja noir! Laimīgu beigu nebija, un sievietes savā ziņā bija neglābjamas.

Jūs esat skeptiski noskaņots pret ideju, ka visiem vīriešu kārtas autoriem, kas radās 1970. gados, patīk Francis Kopola , Mārtiņš Skorsēze un Stīvens Spīlbergs — par kuru jūs tikko uzrakstījāt grāmatu — tiešām bija tik lieliski, kā visi saka, jo šķita, ka sievietes viņus īpaši neinteresēja.

'Filmu brats'. Tā viņi viņus sauca.

Orsons Velss bija dievs visiem šiem jaunajiem vīriešu kārtas filmu veidotājiem. Bija aizraujoši, ka viņi tik ļoti zināja par iepriekšējām filmām un režisoriem un iekļāva tos jaunās filmās, taču tas viss bija saistīts ar viņu personīgo stilu un izteiksmi. Visa Spīlberga lieta nāk no tā laikmeta, 60. gadu beigām/70. gadu sākuma, kad režisori vēlējās Holivudas naudu, lai uzņemtu filmas, kas nav Holivudas filmas, un varēja to darīt īsu laiku.

Taču, tā kā viņi nebija piesaistīti vienai studijai, viņiem nebija jāapmierina doma par to, ka filmā galvenā loma ir sieviete, vai arī jāveido vīriešu filmas, kas arī ieinteresēja sieviešu auditoriju.

Un šī attīstība bija vienkārši milzīga. Īpaši sieviešu auditorijai, milzīga.

Un tas bija mārketinga lēmums. Visa filmu kā īpašumu attīstība tika balstīta uz domu, ka jāpatur prātā gan vīrieši, gan sievietes. Un tagad pēkšņi, 60. un 70. gados, nāca šie režisori, kuri nezināja, kā izmantot sievietes, un tik un tā nebija.

Un tajā pašā laikā šeit bija sieviešu kustība, kas pieprasīja vienlīdzību.

Un par to ir 70. gadu Neo-Women filmas: šis brīdis, kad sievietes nevēlas vienkārši laulības, bet viņi arī nezina, ko viņi dara darīt gribu.

Šīs filmas uzdod jautājumu: “Kas es esmu, un kāda ir mana identitāte, ja to nenosaka laulība?

Es veidoju gabalu antoloģijai, kurā jūs rakstāt par savu iecienītāko 70. gadu sākuma filmu, “zelta laikmetu”. Es nolēmu izveidot piemēru tam, ko es saucu par neo-sieviešu filmu, piemēram, 'Alise šeit vairs nedzīvo' ...

Par kuru jūs rakstījāt diezgan ilgi No Cieņa pret izvarošanu .

Jā. [Antoloģijas redaktors] uzskatīja, ka es izturos pret neo-sieviešu filmu, tāpēc es vēlreiz pārbaudu tās un savas atbildes. Tā ir ļoti sarežģīta lieta, es tajā pat neiedziļināšos.

Bet jā, es domāju, ka tas bija sava veida šoks, jo es biju tik ļoti pieradis pie 30. un 40. gadu lielo varoņu lieliskajām lomām, kuras projicēja spēku, pat ja tā bija fantāzija.

Es ievēroju, ka, runājot par Neo-Women 70. gadu attēlu, varat ātri uzskaitīt to piemērus un tikt galā ar to. To nemaz nebija tik daudz, jo — kā jūs diezgan regulāri norādījāt — 1960. gadu beigās un 70. gados filmas kļuva par zēnu spēli. Jums liekas, ka, lai gan 70. gadi zināmā mērā bija atbrīvojoši amerikāņu kino, tas nebija atbrīvojošs sievietēm.

Nē, ne sievietēm. Vecākie režisori šajā vilnī, piemēram, Altmens, Alens un Pauls Mazurskis , visos sievietes bija redzamas, un tā arī bija Artūrs Penns . Bet jaunākajiem, piemēram, Skorsēzei un Kopolai, tas tiešām nebija, lai gan es vēlreiz paskatījos Kopolas “Lietus cilvēkus” ar Šērlija Naita , un es domāju, ka tas patiesībā ir diezgan labi. Tas parāda šī perioda šizofrēniju. Šērlija Naita dodas ceļā, ko vīrieši parasti dara filmās! Sievietes ne tikai pārtrauc laulību un iziet un dodas ceļā.

Bet tad, lai gan šī filma iznāca, kad kustībā esošās sievietes cīnās pret visu šarmu, Šērlija Naita visu laiku valkā to pašu veco kleitu, nakti un dienu nakti un dienu moteļos, tomēr viņas mati vienmēr ir vienkārši ideāls, tik krāšņi izskatās un spīdīgs un žāvēts ar fēnu, un tas viss!

Tas ir dubultstandarts. Jūs nekad nevarat izvairīties no izskata un jaunības nozīmes sievietēm. Tur tas viss ir. Un es domāju, ka mēs joprojām ar to visu laiku cīnāmies.

Tas ir tas, kas man patīk Eimija Šūmere un daži no šiem jaunākajiem sieviešu komiksiem, kas sāka darboties televīzijā. Tie ir haoss, un tie nekļūst labāki! Viņi piedzeras, tiek izšķērdēti, noguldīti un priecājas par sliktu uzvedību. Tā ir viena no lietām, ko es īsi uzrakstiet par to manā pārskatā no “Elle”: kādreiz mēs mīlējām šīs sliktās sievietes, piemēram Barbara Stenvika “Dubultajā atlīdzībā”, jo viņi savā ziņā bija izņēmums, jo mēs bijām pabarojuši visas šīs jaukās sievietes. Tas bija tas, kas atsvaidzina Vivjena Leja kā Skārleta O’Hāra, jo tādas sievietes patiešām bija neatgriezeniskas un tumšas un neuzvedās tā, kā vajadzēja uzvesties sievietēm vai noteikti dāmām. Tas viss bija ārkārtīgi atsvaidzinoši.

Un tagad visi vēlas spēlēt slikti. Bet es domāju, ka arī tas var kļūt par klišeju.

Es atceros skaņdarbu, ko tu rakstīji Ņujorkas Laiks 1997. gadā par 'Krusttēva' remasterētu versiju. Tas saucās Krusttēva pasaule: sievietēm nav vietas . Jūs runājāt par to, kā slavenais beigu attēls, Maikls Korleone, aizverot durvis savai sievai Kejai, neapzināti paredzēja, kas 70. gados notiks ar sievietēm kino.

Viena no lietām, ko mēs nespējām novērtēt, ir tas, cik dziļas un iesakņojušās ir bailes no sievietēm. Mēs to tagad redzam no tā, kas notiek ar Trampu un viņa sekotājiem. Tik daudz no tā ir tikai tīra zarnu refleksīva vīdniecība un bailes no stiprās mātes, bailes, kas pastāv tik ilgi, kamēr vīrieši ir dzimuši no sievietēm.

Visā šajā neticami svarīgajā sarunā par plēsīgo tēviņu valodu, kas radās Trampa dēļ, ir aizraujošs tas, ka daudzi to vienkārši automātiski noraida kā ģērbtuvju valodu. Sievietes kopš neatminamiem laikiem ir bijis vīriešu īpašums. Lai viņi pēkšņi nebūtu, tā ir radikāla pārorientācija.

Un tas iekļaujas šajā citā citātā, kas man patīk. Jūs rakstāt, un tas ir par šo 60. gadu beigu un 70. gadu sākuma filmu veidošanas kustību:

“Sievietes vairs nav režisora ​​aizraušanās centrā, bet gan viņa alter ego pavadoņi. Kur jūs reiz skatījāties, kā Pols Henreids aizdedzināja Bettas Deivisas cigareti un pacēla viņu no svelme uz kūpošu jūtīgumu un kaislību, vai Elizabete Teilore kuru viņas tēvs apprecēja ar Donu filmā “Līgavas tēvs”, mēs 70. gados 42. gada vasarā skatījāmies Oskiju un Hermiju un viņu randiņus… Tagad, Voyager, un pēdējā attēla šovā mēs skatījās Džefs Bridžs un viņa randiņš skatījās Lizu Teilori... Mēs skatījāmies sevi, skatoties filmas, bet tikai no vīrieša skatu punkta. [70. gadu] pilngadības stāstā sievietes tikai nejauši piedalījās vīrieša cīņā par briedumu.

Tā joprojām ir taisnība.

Pareizi!

Šis fragments saista 70. gadu vīriešu autora pielūgsmi, kas joprojām tiek praktizēta citādā veidā, un šī atkārtotā piezīme, ka vīrieši ienīst sievietes, jo sievietes ir dzīves radītājas.

Vai arī cienīt viņus, jo viņi tādi ir.

Eņģelis vai prostitūta.

Jā.

Zini, Elena Bērstina intervijā filmas “Alice Does’t Live Here Anymore” DVD diskutē par scenāriju, kā viņi juta, ka viņiem ir nepieciešams to “apstrādāt”, ka tas pārāk atgādina Dorisa diena - Roks Hadsons komēdija. Tas man lika aizdomāties par Dorisu Deiju un to, ko viņa pārstāv, kā arī par to, kā vīriešu filmu bretīšu fenomens bija kolektīva reakcija pret Dorisas Dejas filmu visos tās aspektos: spīdīgajā studijas perfekcionismā un smeldzīgajā dialogā un kopumā.

Bet tā bija arī specifiska reakcija pret Dorisu Deiju, kura savā ziņā bija diezgan draudīga. Ja paskatās uz šīm filmām, tā vienmēr ir viņa un šaubīgs vīrietis — ne tikai Roks Hadsons, bet Tonijs Rendāls un visi tie dažādie cilvēki.

Nav rupji puiši. Nav a Džons Veins vai Roberts Mičums tur iekšā jebkur.

Nepavisam! [ Smejas ] Un vīriešiem šķita, ka, ja viņi vispār apmeklēja šāda veida filmas, tas ir apgrūtinoši. Viņi domāja, ka Dorisa Deija ir novājināta.

Tāpēc es domāju, ka šajās 70. gadu filmās [vīriešu autori] notiek kaut kas kompensējošs. Liela daļa no tā ir vīriešu bēgšana no sievietēm un feminisma, un no visiem feminisma radītajiem draudiem.

Kā jūs jutāties par uzņemšanu No godbijības līdz izvarošanai kad tas pirmo reizi iznāca, un kā, jūsuprāt, cilvēki par to jūtas šodien?

Tolaik daudzi cilvēki to uztvēra kā kaut kādu džeremiju, un es to neredzu. Es domāju, ka tas ir kritiski, un, kā jūs redzējāt, abas puses ir iesaistītas. Tām ir jābūt, es domāju.

Es domāju, ka tā ir atšķirība starp politiku un ideoloģiju. Jums nevajadzētu krāsot filmas ar plašiem otas triepieniem un aprakstīt tās vai nu/vai terminos.

Viens piemērs ir vīrieša skatiena dihotomija. Kļuva ļoti populāri lietot šo frāzi “vīriešu skatiens”. Filmas veido vīrieši, un tas, kā filmas skatās uz sievietēm, ir vīrieši. Viņi izturas pret sievietēm kā pret priekšmetiem, un, protams, to ir daudz. Taču tā ir arī taisnība, ka sievietēm patīk skatīties uz vīriešiem arī filmās.

Jā. Un viņi skatās uz citām sievietēm, kā arī uz vīriešiem, un viņi dodas uz kino, lai apbrīnotu daudzas lietas, kas nav cilvēki.

Pirms gadiem man bija saruna ar savu draugu par filmām Vīrietis Maikls , un viņš teica: 'Manuprāt, tās ir brīnišķīgas filmas, un šeit mēs runājam par tām tā, it kā tās būtu ļoti dziļas un nopietnas mākslas darbi, bet citā līmenī, vai tās nav tikai Nensija Meieresa filmas džekiem?” Piemēram: “Paskatieties uz šo skaisto māju un virtuvi, tagad ejam gar pludmali”, bet tā vietā, lai runātu par to, vai viņi dosies uz randiņu ar šo jauko zobārstu, viņi prāto un skatās uz viļņiem. un domāju par bankas aplaupīšanu.

Jūsu draugam ir pilnīga taisnība, un fakts, ka mēs viņus neuzskatām par līdzīgiem, patiešām ir visa seksistiskā sirds. Tāpēc, ka viens tiek uzskatīts par triviālu, otrs ir autoritisks un tēlains un vizuāli skaists, un tas viss ir augstāks mākslas līmenis nekā Nensijas Meieres filmas.

Es domāju, ka viens ar De Niro, 'The Intern' ir vienkārši ļoti smieklīgs un mīļš!

Interesanta būtu “Heat” un “The Intern” dubultā iezīme.

Un jums tas ir jāiepazīstina un jāapspriež, kāpēc jūs tos savienojāt pārī! Es nākšu ar jums un mēs par to runāsim!

Ziniet, Endrjū mēdza runāt par “vīriešu raudājām” — domu, ka visas šīs filmas vīrieši sajuktu prātā un uzskatītu, ka tās ir labākas par “sieviešu raudām”, jo tās it kā bija par svarīgākām tēmām.

Kādi ir vīriešu raudāšanas piemēri?

Nu, “Velosipēdu zagļi” būtu viens. Un daudzas kara filmas.

Kas, piemēram, “Briežu mednieks”?

Varbūt, jā.

Vīriešu raudāšana bieži ir par to, kā vīrieši nevar raudāt.

Tā ir lieta, ko es, rakstot Spīlberga grāmatu, sapratu, to darot. Martinam Amisam kaut kur ir citāts par to, kā viņš mīl Spīlbergu, jo viņa filmas liek pieaugušajiem raudāt, un, kad Spīlbergs veidoja “E.T.”, viņš stāstīja [filmas scenārija autoram] Melisa Matisone viņš baidījās, ka vīriešiem tas nepatiks. Patiesībā vīriešiem tas patika, jo tas deva viņiem atļauju kaut kā raudāt.

Es to īsti nesaprotu, bet viņš patiešām uzrunāja vīriešus — es domāju, ka zinātniskā fantastika bieži vien ir vairāk vīriešu žanrs, bet emocionālā līmenī ar šo filmu viņš vīriešus sasniedza vienlīdzīgi ar sievietēm.

Es domāju, ka varbūt tāpēc, ka viņš atjaunoja saikni ar bērnību, kad varēja mierīgi raudāt.

Tieši tā, tieši tā.

Jūs ierakstījāt Mīlestība un citas infekcijas slimības , un tiešām visās jūsu grāmatās par to, ka esat dienvidu sieviete. Jūs bieži lietojat frāzi 'Southern Belle', un ne tikai saistībā ar tādām filmām kā 'Vēja aizvests' un 'Jēzebele', kurās ir šīs baltās spīta varones. Jūs aprakstījāt savu draugu Billiju filmā Mīlestība un citas infekcijas slimības kā 'mānīgi ģeniāls pārstādītā dienvidnieka stilā, jo, ja viņš būtu tik vieglprātīgs, kā šķita, šie bēgļi nekad nebūtu pametuši vieglprātīgo Alabamu vai Luboku, Teksasā, vai Ričmondu, Virdžīnijas štatā, lai meklētu dzeloņus, nemierīgos, Ņujorkas anonimitāte.

Jūsu grāmatās ir daudz informācijas par to.

Es domāju, ka es joprojām cīnos ar to.

Es gribu par to runāt vairāk. In No godbijības līdz izvarošanai , jo īpaši, bet arī citos jūsu darbos, jūs, šķiet, apzināties sevi kā cilvēku, kurš politiski vai sociāli nedaudz neatkāpjas no saviem laikabiedriem pat 1974. gadā. Jūs to ienesat veidā, kā reaģējat uz vecākām filmām saistībā ar jauno. veida, kas toreiz brauca lejā pa līdaku.

Vai jūs domājat, ka es biju konservatīvāks? Tobrīd es to nejutu.

Nu...

Es biju konservatīvs, jo uzskatīju, ka sievietes kaut kādā ziņā bija labākas, pirms filmas mainījās. Feministes to uzskatīja par retrogrādu, jo tas it kā bija šajā lielajā jaunajā laikmetā. Bet tagad es domāju, ka ideja bija priekšā savu laiku. Diemžēl, kā savā priekšvārdā norāda Manohla, tagad ir gandrīz patiesāk nekā toreiz, ka sievietes ir saspiestas.

Bet konservatīvs? es nezinu. Es vienmēr biju demokrāts. Mana ģimene, protams, būtu bijusi republikāņi, viņi bija konservatīvie dienvidnieki. Es nekad neesmu bijis tāds, kas gāja gājienā. Es nekad neesmu bijis ārkārtīgi politisks. Es esmu ieinteresēts un iesaistīts, bet es nedomāju, ka filmas…

Atvainojiet, es nedomāju jūs likt uz vietas.

Nē, tas ir labi.

Man vienkārši rodas sajūta, jo īpaši daudzos jūsu 70. un 80. gadu rakstos: 'Pagaidiet: vai mēs tiešām virzāmies uz priekšu?'

Labi, jā. Pilnīgi noteikti. Un tas vienmēr ir bijis mans impulss, jo es domāju, ka katram laikmetam patīk domāt, ka tas ir tik unikāls un apgaismotāks.

Mani apbēdina, manuprāt, vienkāršota politiskā attieksme filmā, kas ir pilnīgi vienpusīga. Domāju, ka te ir arī vieta vienpusībai, propagandai un lietas veidošanai, bet mani vairāk interesē nianses. Vienpusēja pieeja ļauj mums atbrīvoties no āķa: ja mēs redzam '12 gadi verdzībā' un domājam: 'Ak, tie šausmīgie dienvidi', tad mēs esam kaut kādā veidā atbrīvoti vai jūtamies pārāki, it kā nekad to nebūtu darījuši. izdarījis to vai ko citu. Mēs varam justies morāli paštaisni.

Ir ļoti labs Tima Klārka gabals, kas ir beigas grāmatu sadaļā The New York Times grāmatu apskats :' Vai romānu mērķis ir sirds vai galva ?” Viņš citē Murielu Spārku par to, kā viņa jūtas visa šī ideja par emocionālo identificēšanos ar varoņiem, ļauj mums justies, ka esam simpātiski, labi cilvēki, patiesībā neko nedarot. Viņš izvirza ārkārtēju argumentu, bet kaut kas tajā ir.

Man ir tendence pretoties jebkuram iepriekš pieņemtam modelim, kas piespiež filmas Prokrusta teorijā, kas noliedz skatīšanās identifikācijas sarežģītību. Es domāju, ka tagad daudzos rakstos par kino ir gandrīz jūtama sava veida pašcenzūra. Tagad tas ir gandrīz obligāti politisks. Tam ir jāaptver tas, tam ir jāaptver politiskie aspekti, pat ja recenzents to nevēlas darīt.

Es domāju, vai varbūt šeit nav divu atsevišķu problēmu. Viens no tiem ir tas, ka nozare tikai tagad sāk atvērt durvis sievietēm un krāsainiem cilvēkiem, un tas ir biznesa jautājums. Bet cita problēma ir šī ideja, ka tikai noteikta dzimuma, rases vai etniskās piederības persona var pastāstīt šo stāstu par šo personu no šīs grupas. Reakcija uz gadu desmitiem krāsainu cilvēku un sieviešu redzesloku, kad baltie vīrieši stāsta savus stāstus un kļūdās.

Bet ir reizes, kad varbūt vīrietis spēj labāk identificēties ar sievieti nekā daudzas sievietes. Pagātnē daudzi režisori to pierādīja.

Jūs esat rakstījis par to, kā Džordžs Kukors spēja to izdarīt.

Tieši tā, un es domāju, ka trakā Kukora un [Viktora] Fleminga kombinācija bija viena no lietām, kas lika “Vējiem līdzi” darboties, šo divu režisoru jūtīgums.

Ideālā gadījumā mums vajadzētu būt iespējai aptvert personāžus, kas nav jūsu dzimuma personāži. Māksliniekam tas ir jāspēj. Ja viņi to nevar, jums vajadzētu brīnīties, kāpēc. Filips Rots ir diezgan lieliska rakstniece, bet viņa patiešām nespēj interesēties par sievieti viņas pašas dēļ. Normans Mailers arī tā ir. Un ir sievietes, kuras attiecīgi ir pilnīgi nedzirdīgas pret vīriešiem.

Bet ideālā gadījumā mums vajadzētu cerēt uz filmu veidotājiem, kuri spēj iedomāties citu cilvēku dzīvi, kuri viņiem nav līdzīgi, un būt kritiskiem, kad mēs to neredzam. Tas jāuzskata par vienu no kritērijiem, pēc kuriem mēs vērtējam mākslinieku, viņa spēju identificēties vai just līdzi citiem cilvēkiem. Bet tam vajadzētu būt viens kritērijiem.

Mani patiešām interesē, kā jūs mani redzat kā konservatīvu. Es domāju, es zinu am dažos veidos konservatīvs. Es vienmēr esmu šokēts, kad satieku kādu un viņi jautā: “No kurienes tu esi?” un es saprotu, ka man ir dienvidu akcents, un es par to nedomāju! Es domāju, ka, ja es vēlētos pilnībā norobežoties no dienvidiem, es būtu atbrīvojusies no sava akcenta, bet es to nedarīju, bet es neuzskatu sevi par dienvidnieci. Es domāju, ka dienvidi ir turējuši valsti par ķīlnieku visus šos gadus, kopš pilsoņu kara. Es domāju, ka viņi ir tikuši galā ar šausmīgām lietām. Viņiem vajadzēja atdalīties! Es tiešām gandrīz tā domāju! Es esmu tik pret dienvidiem. Bet es arī ļoti mīlu atsevišķus cilvēkus.

Iespējams, jūsu attieksme pret Amerikas dienvidiem nav pārāk atšķirīga no jūsu attieksmes pret Holivudas filmām.

Jā! Kopumā tie ir šausmīgi, bet jo īpaši tie ir diezgan lieliski!

Ir pagājuši vairāk nekā četri gadi, kopš pazaudējāt Endrjū. Kā tev iet?

Ak, man šobrīd iet labi. Ir kāpumi un kritumi. Manas galvenās bažas šobrīd ir par to, ka man nav enerģijas darīt to, ko vēlos darīt. Es vienkārši… es domāju, es būtu bijis Ņujorkas filmu festivālā katru dienu, ja varētu. Esmu pārdzīvojusi ļoti smagu depresiju.

Šeit ir visas šīs vietas Mīlestība un citas infekcijas slimības kur jūs aprakstāt, kādas ir sajūtas atrasties šajā mājā bez viņa, kamēr viņš tiek ārstēts vai atveseļojas no tās, un jūs esat viens pats, pārdomājot dzīvi, ko esat izveidojuši kopā, kā tas izpaužas jūsu mājās, interjerā, grāmatas un tā tālāk. Šie gabaliņi man radīja drebuļus, jo, kad jūs tos uzrakstījāt, Endrjū bija dzīvs, un tagad ir pagājuši vairāk nekā divdesmit gadi, un viņš vairs nav. Man šķita, ka es lasu vairākas priekšnojautas.

Tas ir šausmīgi, tas ir patiešām briesmīgi. Un beigās viņš bija diezgan slims, un es domāju... Es domāju, ka tad, kad viņš aizgāja, viņam bija laiks doties. Tas bija ideāls laiks, lai viņš dotos, tas tiešām bija. Tas tikai pasliktinājās. Bet jūs ne vienmēr to atceraties un vienmēr atskatāties uz citiem laikiem, un arī nekas jūs tam nesagatavo.

Otra lieta ir tāda, ka mēs ar Endrjū kļuvām par tādiem, kādi mēs viens pret otru bijām, iespējams, vairāk nekā pāri, kuriem ir bērni, jo bijām tikai mēs divi. Man patiešām ir jāpiedzīvo kaut kas, kas prasījis daudz ilgāku laiku, nekā es vēlētos, no jauna definējot sevi un vietu, ko aizņemu gandrīz — metafiziski, kā arī fiziski.

Vai tagad, kā cilvēks, bez Endrjū jūtaties savādāk?

Vienā veidā: es domāju, ka mans prāts ir plašāks. Es visu laiku tikai runāju ar sevi par filmām un politiku, turpretim, kad Endrjū bija dzīvs, daļa no manis vienmēr kaut kādā veidā virzījās uz viņu. Kad esat pieķēries kādam, šie pavedieni ir tik spēcīgi, ka jūs vienkārši… nu… to ir ļoti grūti definēt.

Ir dažas filmas, kuras es nevaru skatīties, Džons Fords filmas un citas, filmas, kas viņam patika. Es vienkārši nevaru. Bet citi, es domāju: 'Endrij, tev tas nepatiktu, jo tu esi tik vecmodīgs, un man tas patīk.' Mums bija atšķirīgas gaumes par mūsdienu lietām, kamēr viņš bija dzīvs. Tagad es domāju par sevi tā, kā agrāk nedarīju.

Es domāju, es patiesībā uz viņu neatsaucos. Un tā nav saruna tādā nozīmē, ka es cenšos ar viņu runāt. Tā ir saruna ar sevi vai monologs. Bet… es domāju, ka es ķeros klāt lietām un atklāju lietas, kas, iespējams, dažos veidos būtu panīkušas. Es domāju, ka tāda tuvība ir tāda... tas ierobežo... Es domāju, es negribu teikt, tas nav saistīts ar to, ka jūs nedomājat neatkarīgi, bet ...

ES zinu, ko tu ar to domā.

Tas ir kaut kādā veidā piesaistīts savienojumam vai ietverts tajā.

Es par to daudz domāju. Es pazaudēju savu sievu pirms 10 gadiem. Man ar viņu bija tādas attiecības kā tev ar Endrjū. Es domāju, ka es, iespējams, esmu nozīmīgāka persona nekā tad, kad viņa bija dzīva. Bet es jūtos dīvaini to sakot.

Savā ziņā tā ir kā vienīgā labā lieta.

Jā, bet tas ir arī šādi: 'Vai viņai bija jāmirst manas personīgās izaugsmes dēļ?'

Tā tas ir! Tas ir kā personīgā izaugsme. Tas ir tieši tā. Ak, tas ir šausmīgi.

Bet jūsu prāts dažos veidos ir brīvāks.

Jā, un tomēr es arī jūtu, ka esmu viņu iekļāvis sevī.

Ļoti, ļoti daudz. Tas ir gandrīz automātiski, ka jūs ar viņiem vairs nerunājat, viņi vienkārši atrodas un dažreiz parādās vai kaut kas cits.

Man ļoti grūti ir tas, ka Endrjū vienmēr bija mans pirmais lasītājs, un viņš bija fantastisks, tikai viss, ko es uzrakstīju, man bija pirmā rindkopa un jautāja: 'Vai man darīt to vai to?' Viņš uzreiz zinātu. 'Vai tas bija par daudz?' Viss. Man nav neviena, kam es varētu uzticēties tā, kā es viņam uzticējos, jo domāju, ka visi bija konkurētspējīgi vai kaut kas tamlīdzīgs.

Bet tagad, kad [Spīlberga] grāmata ir iznākusi, es esmu sajukums, jo, kad Endrjū bija šeit, viņš visu nomierināja. Es nevarēju būt tik liela, kad biju kopā ar viņu, es nevarēju būt. Tagad es neguļu, un es domāju, ka man tas ir vienalga, es domāju, ka esmu no tā atrauts, bet es nē, un es nevaru būt. Un vēl viena lieta ir tā, ka jūs, visi jūs un jaunākie kritiķi esat tik gudri un tik ļoti labi pārzina visu, un zināt katru kameras kustību, katru šo, visu to. Un tas ir vienkārši biedējoši! Jūs zināt? Neatpalikt.

Es ceru, ka jūs saprotat, ka daudzi no mums nedarītu to, ko darām, ja nebūtu lasījuši jūsu grāmatas.

Ak, tas ir jauki.

No godbijības līdz izvarošanai noteikti mani izaicināja gan politiski, gan formāli koledžā. Bet vēl viena lieta, kas bija patiešām svarīga — un es to sapratu tikai daudz vēlāk — ir tas, ka jūsu rakstīšana man deva atļauju atzīt, ka esmu nepabeigts cilvēks, vai zināt? Lapā jūs cīnāties ar pretrunīgām atziņām, ietekmēm un vēlmēm, un izšķirtspējas trūkums ir daudzu jūsu rakstu jēga. Tas ir tāpat kā jūs sakāt: 'Tas ir labi. Mums šeit nav jāizvēlas kāda puse.'

Es domāju, ka Endrjū mani tā ietekmēja. Viņš bija tik ziņkārīgs par to, kā filma izskatījās pēc gada vai divus gadus vēlāk. Tas bija pretstats Polīnai [Kaelam], kura, manuprāt, nekad nav redzējusi filmu divreiz. Endrjū vienmēr teica: 'Tas ir provizoriski.' Visi uzvedās tā, it kā amerikāņu kino būtu rakstīts akmenī, un Endrjū bija pirmais, kurš teica: 'Es biju pārāk grūts Billijs Vailders , un šī persona, un šī persona. Manuprāt, ir jautri atpazīt savus aizspriedumus! Tas var būt aizraujoši un apgaismojoši!

Lai arī cik jūs rakstāt par tēmām, par kurām rakstāt savā filmu kritikā, ir brīži, kad rodas jautājums, vai nerakstāt arī par savām attiecībām ar Endrjū.

Pilnīgi noteikti, jums ir taisnība.

Maijā es devos uz Parīzi, un 'Princese Yang Kwei-Fei' spēlēja kādā mazā atmodas namā, un es to nekad nebiju redzējis. Endrjū bija tāds Kendži Mizoguči fans, tāpēc es devos to redzēt.

Un tāpēc es eju lejā pa kāpnēm šajā tumšajā pagraba telpā, un tā ir pilna. Tas ir mazs, bet tas ir pilns. Un neviens neizmanto mobilos tālruņus. Tas ir kā baznīca, tas ir kino templis. Un es domāju par to rakstīt, jo 62. gadā abi ar Endrjū bijām Parīzē kreisajā krastā, bet mēs to nezinājām, abi gājām uz vecām filmām, un tāpēc es domāju, ka kaut ko darīšu mūsu attiecību labā. un tā laika cinefilija it kā saplūda. Es varētu vēl kaut ko darīt lietas labā.

Ziniet, es nekad neesmu redzējis skrūvju komēdiju uzaugam, vai, ja būtu, es būtu redzējis 'Calamity Jane' vai kaut ko citu, bet tie bija pirms mana laika, un es tos redzēju tikai vēlāk. Skrūves bumbas komēdija bija tas, ko es gribēju. Es negribēju priekšpilsētu, es negribēju sadzīviskumu. ES gribēju ka . Skrūves bumbas komēdija.

Vai jūs un Endrjū spēlējāt paši savā skrūvju bumbas komēdijā? Kad jūs rakstāt jo īpaši par skrūvju bumbas komēdijām — ņirgāšanās komēdijām —, man dažreiz šķiet, ka es lasītu jūsu mīlestības vēstules Endrjū. In Mīlestība un citas infekcijas slimības, Ir daudz frāžu, kurās jūs aprakstāt Endrjū un kuras ir līdzīgas jūsu aprakstam Spensers Treisijs iekšā No godbijības līdz izvarošanai !

[ Smejas ] Problēma ir tā, ka šo salīdzinājumu savā lielajā strīdā izmantoja Endrjū un Polīna [Kaels], tāpēc tas to aptraipīja!

Kā tu to domā?

Man šķiet, ka viņš par mūsu laulību teica: 'Jā, tā ir kā Hepberna un Treisija', un kāds teica Polīnai: 'Viņš nav Spensers Treisijs!' un viņš teica: 'Nu viņa nav Ketrīna Hepberna!' [ Smejas ]

Tomēr man patīk Treisijas/Hepbērnas filmas, jo tās ir par to, par kādiem Vanagu pāri kļūst, kad kļūst vecāki. Es domāju, ka Vanagu filmās ir kaut kas infantils, uz ko es, šķiet, reaģēju! [ Smejas ] Tas ir kaut kas ļoti pret iekšpolitiku. Taču arī Hepberna-Treisija filmas tādā veidā ir aizbēgušas. Jūs nevarat iedomāties, ka Treisijai un Hepbernam ir mazā māja ar bērniem, un jūs nevarat iedomāties, kādi bērni viņiem būtu, un tas ir labi, jo jums par to nekas nav jādomā. Tas nav tas, kas šīs filmas interesē.

Tas ir mazliet tas, kas lika Treisija un Hepberna filmas man izvairīties. Viņiem nebija bērnu, un viņiem bija pietiekami daudz naudas, lai darītu visu, ko viņi darīja.

Es nekad neesmu domājis par Hepberna/Treisija komēdijām kā par vēlmju piepildījuma fantāzijām pāriem, kuri nekad nav vēlējušies iegūt bērnus. Bet tagad, kad jūs to tā formulējat, es to pilnībā redzu.

Divi žanri, kas jums vienmēr ir devuši, bija skrūvju komēdijas un noir.

Bet ziniet, kopumā filmas studijas laikos bija vairāk bez bērniem nekā filmas mūsdienās. Šobrīd apkārt ir daudz bērnu, vai nu TV vai filmās, vairāk nekā toreiz. Tā ir viena no lietām, par ko cilvēki nerunā, runājot par vecām filmām, bērnu trūkumu.

Kāpēc vecajām filmām nebija tik daudz bērnu kā filmām mūsdienās?

Jo filmas bija mūsu fantāzijas. Viena no lielajām fantāzijām, ko pārdeva amerikāņu filmas, bija tāda, ka kaut kādā veidā jūs varat iemīlēties un apprecēties romantiskas attiecības dēļ, un tas varētu turpināties. Bet tā īsti nevar. Un es biju apņēmības pilna to turpināt. Es domāju, ka tas nevar turpināties, kad jums ir bērni, jo, kad jums ir bērni, jums viss ir jākalibrē no jauna.

Tas viss ir par viņiem, pēkšņi.

Tas viss ir par viņiem, un es esmu egoistisks cilvēks. Cilvēki raksta par to, kā vecāki mūsdienās, it īpaši mūsdienās, visu laiku uztraucas par bērniem. Es ceru, ka jūs visu laiku neuztraucaties par savējo.

ES esmu. Bet es pierodu.

Es zinu, ka tas ir tā vērts, es zinu, ka tā ir! Bet tā ir pavisam cita lieta.

Jūs esat daudz rakstījis par to: nerimstošais spiediens radīt bērnus un to, cik sievietei maksā sacelšanās pret to. Tas ir viens no veidiem, kā jūsu rakstītais ir klasiski feministisks, aizstāvot sievietes lēmumu neradīt bērnus.

Un tas joprojām ir grūts arguments. Es domāju, ka tagad tas ir pieņemts vairāk nekā toreiz [1974. gadā], taču to joprojām ir grūti izdarīt. Man par to bija milzīga cīņa ar [filmu kritiķi] Deividu Tomsonu pa e-pastu. Mēs abi bijām ļoti ekstrēmi, un viņš teica, ko viņš nebūtu izdarījis bez saviem diviem dēliem un visa pārējā. Viens no maniem vārdiem, ko viņš minēja, bija tas, ka daļa no bērnu audzināšanas pievilcības ir aizraušanās, vienkārši vērojot, kā šie prāti veidojas. Bet tas nav iemesls bērnu radīšanai, es nedomāju. Un ziniet, lai gan tagad ir kļuvis nedaudz labāk, sievietes, kurām ir bērni, joprojām biežāk nekā vīrieši kļūst par ikdienas rutīnas un bērnu audzināšanas atbildības ķīlniekiem. Un es nezināju, kā es to varētu izdarīt.

Un joprojām ir karjera?

Es tobrīd pat īsti nedomāju, ka man ir karjera, tāpēc tas nebija tāpēc. Es biju patiešām neveidots. Es nenācu no nekā doktrināra.

Jūs ierakstījāt Mīlestība un citas infekcijas slimības :

“Kā tas bieži notiek laulībā, lomas, kas bija sākušās gandrīz rotaļīgi, lai piešķirtu mūsu dzīvei līniju un formu, bija sacietējušas kā bruņas un saņēmušas mūs gūstā. Tie nebija gluži nepatiesi, vienkārši pārāk šauri un slikti piemēroti veidiem, kādos mēs 15 gadu laikā esam paplašinājušies, mainījuši viens otru. Mums bija ilgstoša komēdiju rutīna: Lorela un Hārdijs, Džeks un Šprotes kundze. Mēs neuzdrošinājāmies spēlēt pret tipu vai riskējām zaudēt auditoriju, sevi, draugus. Ja mēs būtu kombinācija, kuru neviens pareizi domājošs biologs vai zirgaudzētājs nebūtu apvienojis, tomēr šķita, ka mēs simbiotiski sajauktos kā viens no šiem okeāna hibrīdiem: gliemenes un aļģes.

'Gliemenes un aļģes!' [ Smejas ]

Un tad jums ir šis, un tas ir ļoti jauki, skatoties filmu 'Meklētāji ' ar Endrjū:

“Skatoties beigas, es jutu papildu satraukumu. Līdz šim es vienmēr biju identificējies ar [Džonu] Veinu, filmas The Searchers agresoru-varoni, taču šoreiz es jutos kā Natālija Vuda raksturs, šī neapzinātā vilkme uz padošanos un aneksiju. Šajā duetā es pēkšņi biju atgūtā meita, kuru apskāva un piedeva tēvs, kuru viņa bija apkaunojusi. Mēs ar Endrjū ilgi bijām aizstāvējuši Veinu pret kreiso izsmejošo pārlieku vienkāršošanu: viņš bija izcils filmu aktieris, viņa karjera bija pilna ar smalkumiem un spriedzi, klusiem otas triepieniem, kas bija pretrunā viņam aprakstītajam karoga vicināšanas, džingoistiskajam tēlam. Bet es zinu, ka šajā instinktu līmenī mani piesaistīja viņa līdzība ar manu tēvu, ar kuru viņš dalījās šajā sajaukumā, nevis tik pretrunīgi, kā mēs vēlētos, lai būtu mačo, arhi konservatīvisms un sievišķīgs maigums.

Tas, ka Džona Veina sievišķās īpašības ir daļa no viņa harizmas, man ir aizraujoši, jo tajā ir daži punkti. No godbijības līdz izvarošanai kur jūs tādā veidā runājat arī par Keriju Grantu — īpaši par Kerijas Grānta sievišķajiem aspektiem.

To es jutu atkal pagājušajā naktī, skatoties uz Keriju Grantu. Tas ir brīnišķīgs. Bet tas ir tik smalks. Ak!

Šeit ir vēl viens, un tas mani ļoti aizkustināja par Endrjū:

“Jo mājās, ar mani vienatnē, neviens nebija mīļāks un pieklājīgāks, īsts Galahads. Patiešām, laulībā, kas līdzinājās mūžīgai pieklājībai, viņš bija kā 12. gadsimta trubadūrs, kas godināja savu dāmu. Kā Moriss Valenss viņu apraksta savā brīnišķīgajā grāmatā Mīlestības slavē: 'Pagalmīgais mīļākais vēlas ne tik daudz, lai viņu apsēstu, bet gan, lai viņu pieņemtu.'

Tas ir interesanti, visa īpašuma ideja.

Es domāju, ka tas ir kaut kas mainījies attiecībās. Varbūt tas ir viens no iemesliem, kāpēc viņiem tagad ir grūtāk, jo jums nav skaidri definētas vīrieša, kam pieder sieviete, un sievietes, kas vēlas būt apsēsts, līniju. Tas bija iesakņojies, un tas tika uzskatīts par pieņemamu, jo tas bija viss, ko mēs zinājām, un tāpēc, ka tas bija viss, ko mēs zinājām, tāpēc tas kļuva par pareizo. Ne tikai tas, kas jums jādara, bet arī pareizā lieta, būt padevīgam vai izpildīt jūsu rīkojumus. Patriarhāts.

Es nedomāju, ka jūs nevarat vienkārši atbrīvoties no tā, no šiem impulsiem vienā vai divās paaudzēs. Viņi joprojām ir tur.

Tas ir tas, ko mēs, manuprāt, neņēmām vērā feminismā. Es domāju, ka mēs joprojām to vēlamies. Screwball komēdijas parāda, ka mēs varam to vēlēties un lai tas nebūtu destruktīvs. Tas ir tāpēc, ka labā laulībā jūs varat spēlēt abas šīs lomas.

Vīrieša un sievietes arhetips? Valdītājs un valdītājs?

Jā.

Un tieši tādi ir lielie mīlas stāsti un skrūvju bumbas. Es domāju, ka jūs nedomājat, ka viena persona ir dominējoša. Jūs nedomājat par vīriešu dominēšanu un sievietes padevību. Jūs domājat par vienmēr mainīgo dinamiku, bet tas tiek darīts tādā veidā, neatkarīgi no tā, vai tā ir “Bērna audzināšana” vai Hičkoka filmas.

Cilvēki noraida Hičkoku ar vārdiem 'Viņam patīk redzēt blondīnes briesmās', bet tumšmatainajam vīrietim viņa filmās draud tikpat lielas briesmas! Un redzēt Keriju Grāntu šajā baltajā, baltajā kreklā un kaklasaitē un pēkšņi viņš rāpo pa zemi? Ak! Pēc viņa ir visi šie cilvēki, un viņš ir Evas Marijas Sentas rokās, un viņš ir tik foršs, kad ierodas pie viņas.

Manuprāt, tā ir tik lieliska aina, jo viņš varēja vienkārši pateikt: 'Tu mani nosūtīji manā nāvē.' Viņš nekad viņai to nesaka… bet viņš zina, un viņa vēl nezina, ka viņš zina, un viņš izbauda spēku, kas viņam piemīt, bet viņš arī izbauda, ​​ka savā ziņā ir pilnībā viņas upuris. Viņam patīk viņu ienīst un vainot viņu un nepateikt to, ko zina. Tas ir vienkārši neticami sarežģīti. Vēlāk, kad viņi kļūst kaut kā mīļi, viņš saka: 'Ienīda ir tik jautri.'

Tur kaut kas ir jautri tajā naidā! Es domāju, ka tas ir kaut kas tāds, ar ko cilvēkiem, īpaši sievietēm, ir jāsamierinās ar dusmām, kuras viņi nevēlas vai nevēlas atzīt. Tā ir ļoti atbrīvojoša sajūta, jo naids ir daļa no tā! Jums ir jāienīst kāds, kuru jūs tik ļoti mīlat, ka esat atkarīgs no viņa, kāds, kuram ir vara pār jums! Jūs nevarat nē ienīsti viņu mazliet!

Es domāju, ka mēs ar Endrjū to vienmēr zinājām, un tas nebija tik bieži, bet, iespējams, tas izpaudās citos veidos. Es atceros, ka vienu gadu es devos uz Teluridu kopā ar Endrjū, un viņš tika pagodināts. Man tas patika, man patika būt viņam blakus, un es nebiju svarīga. Bet vīrietis to nevar just tāpat. Ja Andrejs tiek svinēts, tas atspoguļojas manī, es peldos atspīdētajā godībā. Bet, ja sieva tiek svinēta, vīrs no tā neko nesaņem. Varbūt viņš to dara mūsdienās, es nezinu.

Es domāju, ka katrai laulībai ir kāda ļoti noslēpumaina un organiska lieta, kas notiek bezsamaņā, kur jūs nemitīgi mainās un viens otru pastiprina, un jums ir personīga interese turēties kopā. Tad vēlāk jūs redzat, ka tas ir labāks nekā tas bija, vai zināt? Es domāju, ka es daudzējādā ziņā idealizēju mūsu attiecības.

Bet es arī domāju, ka tas kaut kā veidojās ap un caur filmām, un, iespējams, to arī uzlaboja šī veidne.

Ja ar jums viss ir kārtībā, es vēlos pievērsties Kerijai Grantai un Ketrīnai Hepbernai vai Rozalinda Rasela , vai ar ko viņš ir kopā Hovards Haukss pāriem, salīdzinot ar Spenseru Treisiju un Ketrīnu Hepbernu.

Protams.

Man rodas sajūta, ka jums šķiet, ka Hawks pāri ir ideālāki, jo sievietes un vīrieši ir vienmērīgāk līdzsvaroti spēka ziņā. Ar Treisiju un Hepbernu, lai gan viņi ļoti mīl viens otru, viņš vienmēr ir simpātiskāks no abiem, jo ​​viņam nav jāmainās, un viņa to vienmēr dara.

Es domāju, ka tā laika vīriešiem Hepberns nepatika. Viņa bija pārāk draudīga, pārāk pilna ar sevi un visu pārējo.

Treisija pievelk viņu pie papēža.

Pareizi. Un tajā brīdī viņiem abiem ir arī kaut kas mazliet bez dzimuma. Savukārt Granta un Hawks gadījumā tas ir elektriskāks.

Ak, jūs varat pateikt. Var teikt, ka Hovarda Houksa filmās šie pāri vienmēr ir viens otru mīloši.

Jā! Jūs jūtat šo milzīgo pievilcīgo impulsu. Jūs to jūtat nedaudz kopā ar Treisiju un Hepbernu, taču viņos ir kaut kas nedaudz vecāks un rezignētāks vai nosvērtāks. Un arī tās Treisija un Hepberna filmas beidzas ar mājīgumu, un daudzas citas skrūves bumbas nekad nebeidzas. Nu, tā nav gluži taisnība, 'Gada sieviete' beidzas ar mājsaimniecību. Bet bieži viņi to nedara.

Kerija Grānta varoņiem ir daudz tādu pašu impulsu kā Treisijas varoņiem filmās ar Hepbernu, taču atšķirībā no Treisijas Grānts nesaņem to, ko viņš vēlas, un tas padara šīs filmas tik smieklīgas. Viņa neapmierinātība kļūst par daļu no filmas faktūras.

Sieviete par viņu nekad nerūpējas. [ Smejas ]

Nē. Granta tēls vēlas, lai sieviete būtu padevīgāka vai paklausīgāka, taču tas nekad nenotiek.

Un tas ir labi, jo tas ir tikai tas, ko viņš domā viņš grib.