Svinot Rodžers Eberts , mēs pārpublicējam mūsu rakstnieku un citu ievērojamu lasītāju iecienītākās atsauksmes un rakstus...

Mana mīļākā Rodžera atsauksme ir par ' Mākoņu atlants .' Protams, es mīlu Mākoņu atlants .' Tāpēc nevienu nevajadzētu pārsteigt, ka izvēlējos šo plašo eposu. Es arī uzskatu, ka šī Rodžera recenzija ir tikpat izcila kā filma. Manuprāt, daži kritiķi pieļauj kļūdu, uzskatot, ka viņiem ir jābūt atbildei, vai arī viņiem vajadzētu būt gataviem paskaidrot. Bet es uzskatu, ka Rodžera spēja novērtēt 'Mākoņu atlantu' caur to, ko viņš nezina un kā to nezina, ir ne tikai lielisks formāls vingrinājums, bet arī atsvaidzinoša pazemības un intelektuālās ievainojamības šķautne, ko vairāk kritiķi uzskata. Lai gan filma ir empātijas iekārta, minētā empātija rodas ne tikai no emocionālas, bet arī intelektuālas ievainojamības. Šis pārskats būtībā ir gan viens, gan otrs (Robert Daniels)

Rodžera Eberta apskats 'CLOUD ATLAS'.

sākotnēji publicēts 2012. gada 24. oktobrī

Pat skatoties 'Mākoņu atlantu' pirmo reizi, es zināju, ka man tas būs jāredz vēlreiz. Tagad, kad esmu to redzējis otro reizi, es zinu, ka vēlētos to redzēt trešo reizi, taču es vairs neticu, ka atkārtota skatīšanās kaut ko atrisinās. Aizņemoties Čērčila aprakstu par Krieviju, 'tā ir mīkla, kas ietīta noslēpumā, mīklas iekšienē'. Tas fascinē mirklī. Tas ir sarežģīti pāriet no viena brīža uz nākamo.

Šī noteikti ir viena no vērienīgākajām filmām, kas jebkad uzņemta. Mazā kinokritikas pasaule ir dzīva ar tās interpretācijām, kas liek izskaidrot kaut ko, kas slēpjas ārpus skaidrojuma. Jebkurš mākslas darba skaidrojums tajā ir jāatrod, nevis jāpieņem. Man kā filmu skolotājai skolēni vienmēr teica, ka filma ir Deivids Linčs , teiksim, vai Vorners Hercogs, bija 'Kristus dzīves pārstāsts, teiksim, vai 'Mobija Dika'. 'Mana standarta atbilde bija: Varbūt tā vienkārši ir pati par sevi.

Tomēr 'Mākoņu atlants' kliedz pēc skaidrojuma, un noteikti esat pamanījuši, ka es esmu dejojis stepu ap vienu. Es varētu jums pastāstīt, ka tas attiecas uz sešiem stāstiem, kas norisinās laikā no 1849. līdz 2346. gadam. Es varētu jums pastāstīt, ka vieni un tie paši aktieri parādās dažādās lomās, atveidojot dažādu rasu, dzimuma un vecuma varoņus. Daži pat nav cilvēki, bet gan izdomātāji. Varu teikt, ka aktierspēle un grims ir tik iedarbīgi, ka bieži vien man nebija ne jausmas, vai skatos Toms Henks , Halle Berija vai Džims Brodbents . Es varētu jums to pateikt, un kāda ir palīdzība?

Es varētu jums pateikt, ka katrs segments ir iepriekšējā stāsta pārveidojums. Ka viena un tā pati dzimumzīme parādās katrā laika periodā. Atkārtots motīvs ir tas, ka visas dzīves ir saistītas ar brīvības slāpēm. Ka filmu iedvesmojis ļoti iemīļotais romāns ar tādu pašu nosaukumu Deivids Mičels . Ka romānā stāsti tika izstāstīti hronoloģiskā secībā un pēc tam atkal riņķoja atpakaļ no beigām līdz sākumam. Ka filma atrod savienojumus, vieniem un tiem pašiem aktieriem atkārtoti uzrodoties dažādās lomās un apzināti atsaucas uz vienu stāstu no cita.

Tagad tu esi gudrāks? Es eju ūdenī. Un tagad varētu sekot ļoti gara rindkopa, kas iepazīstina un apraksta dažādus aktieru atveidotos varoņus. Bet jūs tāpat pazaudētu ceļu, jo daudzi priekšnesumi un pārģērbšanās ir tik viltīgi efektīvas. Varu jums teikt, ka Halles Berijas kā 1970. gadu vidus pētnieciskās reportieres darbs man padodas labi, un Toma Henksa kā veca vīra gudrība ir visnecaurredzamākā.

Es krītu izmisumā. Es domāju, ka jūs vēlaties redzēt šo drosmīgo un vizionāro filmu, kuras režisors ir Lana Vačovska , Toms Taikvers un Endijs Vačovskis . Lai kur jūs dotos, kur pulcējas kino cilvēki, tas tiks apspriests. Tiks ierosinātas dziļas teorijas. Kāds teiks: 'Es nezinu, ko pie velna es redzēju.' Parādīsies Freida un Junga vārdi. Un tagad jūs gaidāt, ka es atklāšu noslēpumu no mīklas un uzdošu jums jauku, spīdīgu mīklu?

Dažreiz vienas filmas atslēgu var ieteikt cita. Mēs zinām, ka nosaukums attiecas uz agrīniem mākoņu formu un uzvedības zīmējumiem. Pirms neilga laika es redzēju zviedru filmu, ' Saimons un Ozoli ,' par dienu sapņojošu zēnu, kurš izveidoja saikni ar ozolu. Tā ekstremitātēs viņš gulēja, lasot iztēles grāmatas, un tad ļāva acīm atpūsties mākoņos virs galvas. Lasot grāmatu par tuksneša klejotājiem, šķita, ka mākoņi veidojās kā spocīga kamieļu karavāna gājienā pa debesīm.

Man nekad, nekad nebija garlaicīgi 'Mākoņu atlants'. Otrajā skatīšanās reizē es atteicos no jebkādiem mēģinājumiem izstrādāt loģiskās saiknes starp segmentiem, stāstiem un varoņiem. Svarīgi bija tas, ka es ļāvu brīvi spēlēt. Mākoņi īsti neizskatās pēc kamieļiem vai burukuģiem vai pilīm debesīs. Tie ir vienkārši dabisks process darbā. Tā, iespējams, ir arī mūsu dzīve. Tā kā mums ir prāts, bet mākoņiem nav, mēs vēlamies brīvību. Tāda ir “Mākoņu atlanta” varoņu forma un tas, kā viņi mēģina virzīt mūsu domas. Jebkurš konkrēts, faktisks mēģinājums pietuvināt filmu līdz aukstam faktam, pateikt, ko tā 'nozīmē', ir tikpat bezjēdzīga kā mēģinājums izveidot pulksteņa apelsīnu.

Bet, ak, kāda šī ir filma! Un kas par kino maģisko, sapņaino īpašību demonstrāciju. Un kāda iespēja aktieriem. Un kāds lēciens no režisoru puses, kas atbrīvojas no stāstījuma nepārtrauktības ķēdēm. Un tad sirmā vīra gudrība, kas skatās liesmās, ir pilnīgi saprātīga.