Ģimenes kultūras šoka ceļojums, kas izplešas daudzu gadu garumā un dažādu locekļu dzīvēs, “Acasa, My Home” ir par to, ko brīvības trūkums rada civilizācija, kas nav citātu. Režisors Radu Ciorniciuc ir apkopojis hronoloģiju par to, kas notiek ar ģimeni, kad viņi tiek izraidīti no savas nošķirtās pasaules Rumānijas purvā pēc tam, kad birokrātija pārvērš viņu zemi par valsts parku un liek viņiem pārcelties uz pilsētu. Tā kā dažu ģimenes locekļu dzīves dramatiski mainās dokumenta 86 minūšu ilgajā darbības laikā, filma cīnās ar to, kas ir dabisks, lai neatpaliktu no mūsdienu sabiedrības.

“Acasa, My Home” sākas ar harmonijas mirkļiem. Bariņš dažāda vecuma bērnu, kas spēlējas pie purva un cīnās viens ar otru starp niedrēm un dubļiem. Viņu māja, kas atrodas netālu no ezera un ir klāta ar atkritumiem un, kas zina, ko, neizskatās tik apdzīvojama — būda starp niedrēm, kas kopīga ar diviem vecākiem un neskaitāmiem dzīvniekiem. Tomēr nav sajūtas, ka kāds Enache ģimenē justos iesprostots šajā eksistencē; daži no viņiem šo vietu pazīst tikai kā savu dzīvi. Ikreiz, kad Čiorniciuka kamera filmē kādu no dēliem, kas makšķerē uz ūdens, parādās pārsteidzošs attēls: priekšplānā tumsā makšķerē zēns, kuram tikai lukturītis palīdz redzēt ūdeni. Fonā viens otram blakus stāv izgaismoti dūmu skursteņi, daļa no pasaules, kas ir tālu, bet mēs varam justies iejaucamies ģimenē.

Tāpat kā šī gada atklāšanas vakara filma ' Gleznotājs un zaglis ”, šī ir tāda dokumentālā filma, kas lielākoties jūtas tikai līdzi braucienam un izmanto pēkšņus, bet pamanāmus laika ritējumus, lai sniegtu plašāku informāciju par to, kā ir mainījušies tās tēmas. Cilvēki šajā aizraujošajā filmā ļoti mainās (un būtu par sliktu minēt to, kā tas notiek), taču ir īpaši skaidri redzams, kā ģimene kļūst no vienības (deviņiem bērniem), kas turas kopā, un daži locekļi iegūst savus lokus. Filmas sākumā dusmīgais tēvs Gica kādā no savām lielajām 'ainām' draud aizdegties, protestējot parka amatpersonu acu priekšā; vēlāk, kad viņš kļūst par fona tēlu, Gica guļ uz dīvāna, un viņam ir tikpat spēcīga kā viņa spēja kliegt.

“Akasa, manas mājas” atspoguļo arī izglītības priekšrocības, ņemot vērā to, ka Gica saņēma dažus, bet pēc tam uzaudzināja deviņus analfabētus bērnus. ('Jums, bērni, nevajag šo sūdu,' Gica saka agri purvā, kad viņš iemet tikko dāvinātu grāmatu būdas vienīgajā krāsnī.) Mēs redzam, kā zēni mācās lasīt un rakstīt, un ir sarežģīta nozīme attiecībā uz to, kādas iespējas viņiem pēc tam tiek atvērtas. Filmā ir arī atzīmēts, ka, īpaši nekoncentrējoties uz sievietēm Enache šaurajā jaunajā dzīvoklī, tiek atzīmēts, ka sievietēm ģimenē netiek dotas tādas pašas iespējas kā vīriešiem lomu dēļ, kas turpinātas no purva. Filmas 'varonis', jāatzīmē, ir sociālais darbinieks vārdā Mihaela. Viņa palīdz kontrolēt ģimeni un birokrātus.

Ciorniciuc kā redaktora pieeja galvenokārt ir sniegt informāciju par to, kā dažādu brāļu pilngadība notiek paralēli šim kultūras šokam, it kā kataloģizējot dažādas pieredzes (lūk, kas notiek, kad viņi saskaras ar policiju vai saskaras ar ekrāna kultūru utt.). . Reizēm Čiorniciuka ietver kodolīgas diskusijas starp ģimenes locekļiem, kas izvirza daudzas filmas idejas, piemēram, kad viens no dēliem saceļas pret Gicu par visu, ko viņš nedeva saviem bērniem, kamēr viņi dzīvoja nošķirti. Ģimene neaug kopā, un viņu kultūras šoka sekas bieži vien ir aizraujošas.

Tomēr, lai gan filma sniedz emocionālu ceļojumu, redzot cilvēkus, par kuriem jūs rūpējaties par pārmaiņām, Enache pastāvīgie atklājumi nepalīdz mums redzēt pasauli jaunā veidā. Un beigas vienkārši pienāk, lai cik simetriskas tas būtu. Varu iedomāties, ka cilvēki redz šo dokumentālo filmu vai nu kā iemeslu nebeidzamām diskusijām par tās daudzajiem dabas un audzināšanas scenārijiem, vai arī atklātu un slēgtu gadījumu par to, kā vērot cilvēkus, kas tuvojas mūsdienu sabiedrības apstākļiem. Taču neatkarīgi no tā, kur tas jūs atstāj, “Acasa, manas mājas” galu galā gūst virsroku, sniedzot daudzās ārējās un iekšējās izmaiņas Enaches, un tās daudzie elementi, kas var runāt paši par sevi.

Sacensībās arī kategorijā Pasaules kino dokumentālā filma, “ Reiz Venecuēlā ” ir par maza ciemata nozīmi Kongo Mirador — kādreiz rosīgs zvejas centrs, ko veidoja mājas, kas atrodas uz pāļiem uz ūdens. Ciemats ir pilns ar lepniem pilsoņiem, par ko liecina visi filmas kadri, kuros visi pavada laiku savās būdiņu salās, ballējas naktī vai dodas viens pie otra ar laivu. Anabelas Rodrigesas Riosas dokumentālo filmu mīloši ierāmē dziesmas no veca vīra, kurš strinkšķina ģitāru un dzied dīvainas dziesmas, dažkārt liekot skatītājam izvēlēties pārtikušāku dzīvi sev un Venecuēlai. Viņš pievieno šim mikrokosmosam ilgas, kā valdība var aizmirst par mazākajām vietām un atstāt tās sapūt.

Ríos ir lieliska piekļuve cilvēkiem šajā attālajā Venecuēlas daļā, un viņi pavada daudz laika, iemūžinot viņus parastās dienās vai īpašos gadījumos. Viens no viņas galvenajiem varoņiem ir skolotāja, vārdā Natālija, kurai pašai ir jāiegulda sava nauda, ​​lai uzturētu ierobežoto mācību vietu un piederumus, un viņa jūtas apdraudēta no kopienas lielās zivs Tamāras. Viņa ātri pārņem jaunu projektu, lai cīnītos ar sedimentāciju, kas iznīcina daļu māju šajā reģionā, bet ir arī daļa no uzpirkšanas kampaņas valsts vēlēšanām, piedāvājot cilvēkiem daudz naudas, lai viņi balsotu par Čavista kandidātu.

'Once Upon a Time in Venecuela' mūs pavada laivās ar šiem iedzīvotājiem; dažkārt Ríoss pat iejaucas ar kādu jautājumu, bet tas galvenokārt ir par to, kā vērot šīs dzīves. Vienā no satraucošākām un atklājošākām ainām Riosa un kinematogrāfs Džons Markess skatās Kongo Mirador skaistumkonkursu, kurā piedalās jaunas meitenes. Tas ir satraucošs brīdis, lai parādītu, kas tiek gaidīts no šīs kopienas sievietēm, jo ​​īpaši tāpēc, ka viņas stāsta galvenie “varoņi” ir dažādas sievietes, kas pārstāv dažādus dažādu varas pilsoņus. Kongo Miradoras apstākļiem pasliktinoties, Ríos rada melanholisku motīvu, kurā cilvēkiem ir jāsavāc mantas un jāpārvietojas, viņu mājas peld zem divām laivām (izrauta grīda) un dodas uz nezināmu galamērķi.

Savukārt Riosa filma ir vizuāli ieskaujoša kopienai un tās laika ritējumam, lai gan tā liek vēlēties, lai jūs zinātu vairāk par Kongo Miradoras iedzīvotājiem, īpaši tiem, kas viņas montāžā atkārtojas un mēdz lēkāt apkārt. Tāpat kā, piemēram, Natālija, viņus raksturo ne tik daudz viņu pašu dzīvesstāsts, bet gan šīs korupcijas piemēri, kas apdraud visas iestādes jebkurā kopienā. Ríoss bieži vēlas, lai mēs sazinātos ar šiem cilvēkiem caur to, ko viņi pārstāv, nevis ļautu mums sazināties caur viņu individuālo dzīvi un pēc tam veidot tālāk no turienes.

Cilvēks, kuru mēs visvairāk iepazīstam, ir Tamāra, Ugo Čavesa superfani, kura lielāko daļu savu lēmumu veic šūpojošā šūpuļtīklā, vienmēr turot rokās mobilo tālruni. Viņa sniedz tādu izaicinošu pieredzi, kādu vēlaties iegūt no šādas dokumentālās filmas, kur polarizējošs tēls piedzīvo pašapziņas kalniņus, un filmas veidotāja centība un cieņa pret savu tēmu atspoguļo katru tās soli. Tamāra vienā vai otrā veidā atklāj, ka viņa nav vienīgā politiķe, kas vada ar savām interesēm.