Pagājušajā gadā Toronto starptautiskajā filmu festivālā bija 245 filmas. Šogad oficiāli to bija 50. Kā tālāk norāda festivāla mākslinieciskais vadītājs un līdzdalībnieks Kamerons Beilijs, tas ir visu laiku zemākais skaitlis, pat ieskaitot atklāšanas pasākumu 1976. gadā. Covid-19 ir pārveidojis visu kino ainavu, un ir piedāvājis TIFF līdz šim lielāko izaicinājumu.

TIFF ir mājvieta daudziem pasākumiem vienā. Pirmkārt, tā ir viena no lielākajām filmu fanu pulcēšanās vietām uz planētas, kas ģenerē miljonus vietējai ekonomikai un sniedz kinofiliem no visas pasaules iespēju piedzīvot daudzus no gada izcilākajiem darbiem. Tas, kas sākās kā “Festivālu festivāls” — kūrēts, izcilākie hiti no pārsvarā Eiropas apriņķiem, ir attīstījies par visievērojamāko filmu pulcēšanos Ziemeļamerikā un par starta laukumu gandrīz katrai Oskaru saņēmušajai filmai pēdējo 20 gadu laikā.

Otrkārt, tas ir milzīgs festivāls starptautiskajai presei, kas atspoguļo mirdzošos sarkanos paklājus un citus īpašus notikumus ar pat lielāku interesi nekā filmas, kuras šeit pārstāv zvaigznes. Treškārt, tas ir būtisks solis citu festivālu programmētājiem, lai atrastu filmas tā sauktajai 'shēmai' — notikumu sērijai gandrīz katrā pasaules pilsētā, kas ļauj šo filmu veidotāju balsīm dzirdēt tūkstošiem kilometru no viņu dzīvesvietas. . Šo filmu trūkums liecina par šokā esošo kinematogrāfisko ekosistēmu, kur festivālu atcelšana un aizstāšana ar nekurētiem VOD un citiem straumēšanas pakalpojumiem ir bijis liels trieciens visai kopienai.

Tomēr, paradoksāli, dažos veidos tas padarīja visu laiku pieejamāko festivālu. Seansi tika ģeogrāfiski bloķēti visā valstī, kas nozīmē, ka cilvēki Halifaksā vai Vankūverā varēja apmeklēt tikpat viegli kā šeit Toronto. Starptautiskajai presei nebija jālido uz pilsētu, lai redzētu dotās filmas, un tie netika ierobežoti tāpat kā mecenāti. Tam bija dažas neparedzētas sekas. Tāpat kā dramatiski samazinājās filmu skaits, ievērojami samazinājās arī akreditēto plašsaziņas līdzekļu skaits. Tā rezultātā daudzi veterāni tika atstāti malā, pat ja iekļaušanas iniciatīvu ietvaros tika pievienotas daudzas jaunas balsis.

Joprojām bija vairākas lielas filmas, kas piesaistīja uzmanību, piemēram, Hloja Džao 's ' Nomadlande ”, kas pēc pirmizrādes ieguva Zelta lauvu Venēcijā un saņēma mājās kāroto People’s Choice balvu TIFF (to ir paredzēts pasniegt arī Ņujorkas filmu festivāla ietvaros). Šī ir pirmā reize, kad Venēcija un Toronto dala galvenās balvas ieguvējus, tālāk runājot par to, cik dīvaini un sarežģīti ir kļuvuši šie laiki.

'Nomadland' saņēma arī šī gada Eberta režisora ​​balvu. Paziņojumā, Čazs Eberts 'Esmu īpaši gandarīts, ka viņa šogad saņēma balvu, kad viņas filma 'Nomadland' tika atzīta ar TIFF skatītāju balvu. Tā atspoguļo izolāciju, vientulību un nodarbinātības nedrošību mūsu sabiedrībā, ko izraisījusi koronavīrusa pandēmija un ir ietekmīgs turpinājums filmai 'The Rider'. Viņa seko iepriekšējo režisoru pēdās, kuri ieguva Eberta režisora ​​balvu: Taika Vaiiti , Mārtiņš Skorsēze , Ava Duvernay, Klēra Denisa , Agnese Varda un Vims Venderss ”.

Kā vienmēr, Toms Pauerss un viņa komanda kopā izveidoja dažus no izcilākajiem ne-daiļliteratūras darbiem, lai izveidotu dokumentu, kas bieži tiek ignorēts aiz sarkanā paklāja fotogrāfu zibšņiem. Nav nevienas filmas, kas būtu mokošāka par “76 dienas” — precīzs un intīms skatījums uz Uhaņas slimnīcu, kas cīnās pret vīrusu, kas ir veidojis visu mūsu dzīvi. “Valsts ienaidnieki” ir stingra apsūdzība mūsu vēlmei piekāpties sazvērestībai par saskaņotību, un “MLK/FIB” ir vēl viens lielisks darbs, kurā tiek uzdoti smagi jautājumi par to, kā morālā neprātība ir pretrunā ar hagiogrāfiskajiem priekšstatiem par mūsu vismīļākajām personībām. un stingri jautā, vai mantojums nav aptraipīts, jo tuvāk aplūkojat kādu ievērojamu personu.

Tomēr, kamēr tur bija visi slazds, tas joprojām bija bāls imitācija tam, kas padara TIFF tik neparastu. Es piekrītu Kamerona pārliecībai, ko viņš pauž tālāk, ka liela daļa svētku enerģijas rodas no nejaušām draugu un svešinieku tikšanās reizēm, nodrošinot satrauktas un aizraujošas diskusijas par konkrēto filmu, kas, iespējams, ir satriekusi tevi vai atstājusi dusmīgu un aukstu. Liela daļa šī gada TIFF kalpoja, lai atgādinātu par to, kas bija agrāk un kas varētu būt atkal, taču tas nekad nevienā posmā nejuta kaut ko tuvu normālam. Nejauksim ikdienas, klostera COVID normālu ar to, kas padara šo filmu festivālu par ikgadējā svētceļojuma cienīgu.

Tomēr man bija iespēja redzēt lietas, kas man patika. Filmas “Tēvs” seanss man radīja serotonīna uzliesmojumu, ko var nodrošināt izcilā māksla. Es satricināju uz ' Deivids Bērns Amerikas utopija”, pat ja tas man atkal lika alkst pēc pieredzes, ko var redzēt Bērna un līdzīgos. ar pūli, kā es to darīju šīs tūres Toronto pieturas laikā. Mani aizkustināja daudzas filmas, un es priecājos dalīties ar tām pasaulē, kurā paradoksālā kārtā nekad nav bijis tik viegli izsekot šīm festivāla filmām, atrodoties mājās.

Citiem vārdiem sakot, mana pieredze TIFF nekad nav bijusi tik pretrunīga. Katra filma atgādināja centienus sasniegt kinematogrāfisku mākslu un to, cik bezjēdzīgi ir mēģināt pat uztraukties ar šādiem sīkumiem, kad šķiet, ka mūsu pasaule un kultūra sāk kūst. Galu galā man bija diezgan patīkami atcerēties festivālu, uz kuru es ceru vairāk atskatīties kā uz kaut ko, ko esam izdzīvojuši un no kā tikām tālāk, nevis stingri nostiprināt to kā jaunu normālu.

Festivāla pēdējā dienā es sazinājos ar Beiliju un palūdzu viņam pārdomāt savas domas par TIFF 2020 gan no profesionālā, gan personiskā viedokļa. Viņš mums dāsni sniedza savu viedokli. Atklāti sakot, mūsu saruna radīja pārsteidzoši katarsisku noslēgumu, jo viņš atklāj daudzas lietas, par kurām mums ir kopīga pārliecība. Viņa skatījums uz festivāla nākotni, pat ja tas tika noslīpēts ar nevainojamu mediju apmācību, uz īsu brīdi bija gan apsveicams, gan lipīgi optimistisks.

Tālāk teksts ir rediģēts skaidrības labad.

Šis ir ļoti dīvains gads. Kā tev iet?

Paldies ka pajautāji. Jā, skaties, tas ir bijis dīvains gads visiem. Mēģinājums sarīkot pasākumu, kura mērķis ir pulcēt tūkstošiem cilvēku laikā, kad mēs to nevaram izdarīt, ir bijis mežonīgs brauciens. Labā ziņa ir tā, ka mums ir šī neticamā komanda. Kopš marta mēs esam mēģinājuši to izdomāt. Man ir bijusi patiešām lieliska reakcija — cilvēki ir pateicīgi, ka mēs rādām filmas, ka mēs atrodam dažas lieliskas jaunas filmas, ko viņi var redzēt. Es domāju, ka cilvēki ir ļoti izsalkuši pēc dažām jaunām filmām un sajūsmā par šī gada filmām, tāpēc tas izdevās. Mēs paveicām veselu virkni jaunu lietu, Pīters Kuplovskis priekš Pusnakts trakuma patiešām devās uz pilsētu ar visu iebraukšanas ideju. Āra kinoteātris Ontario Place ar Muskoka krēsli , bija pārsteidzošs un patiešām skaists iestatījums. Un tiešsaistes platforma ļāva mums rādīt filmas profesionāļiem visā pasaulē. Es dzirdēju no cilvēkiem, kuri sēdēja Mumbajā un skatījās festivāla filmas un bija pateicīgi, ka mums tas izdevās. Tātad kopumā tas bija veiksmīgs, taču tas bija izaicinājums.

Vai ir bijis likumīgs brīdis, kad jūs nopietni domājāt nerīkot festivālu?

Jā. Mēs izskatījām visu, un tas ietvēra jautājumu, ja mēs festivālu nerīkotu vispār? Mēs to pārrunājām un sapratām, ka kopumā tā bija labāka ideja rīkot festivālu, taču mums bija jāizdomā, kā to izdarīt droši un kā tomēr nodrošināt daļu no tā, ko festivāls vienmēr sniedz, lai atklātu jaunas filmas. pavisam jauns veids.

Ko jūs esat iemācījušies, rīkojot virtuālu festivālu, kas, jūsuprāt, varētu turpināties pat pēcCOVID laikmetā?

Mēs nezinām, kā izskatīsies nākamais gads. Pilnīgi iespējams, ka joprojām būs kāda daļa no pandēmijas, ko mēs piedzīvojam nākamā gada septembrī, tāpēc tas ir pirmais šķērslis, ar kuru mums jāsastopas. Kad slēgšana notika visā pasaulē, mēs bijām mājās un lielākoties nevarējām doties prom, ja vien mēs nebijām svarīgi darbinieki, cilvēki sāka skatīties filmas mājās un darīt to vairāk nekā parasti. Festivāli to pastiprināja, un es domāju, ka cilvēki tagad ir pieraduši to darīt vēl lielākā veidā. Es domāju, ka tā ir daļa no tā, ko cerības virzās uz priekšu, un mums vienkārši ir jāizdomā, cik daudz mēs varam izpildīt šīs cerības. Vai skatīšanās mājās būs sabiedrības daļa un vai festivāla profesionālā puse turpināsies? Mēs joprojām to izdomājam.

Virtuālo lietu vadīšanai ir skaidras priekšrocības. Tomēr viena lieta par visiem, kas paliek mājās, ir tā, ka tas atņem daļu no varenības, ko sniedz filmas skatīšanās TIFF. Personīgā pieredze ir tik svarīga daļa, it īpaši, kā jūs minējāt, piemēram, Midnight Madness. Kas atšķir TIFF virtuālajā telpā?

Mēs zinām, ka telpā notiek kaut kas īpašs. Ja jūs sēžat Roja Tomsona zālē kopā ar gandrīz 2000 citiem cilvēkiem un esat pirmie cilvēki pasaulē, kas skatās filmu, tas ir unikāli. Jūs nevarat to dublēt mājās, pat ja to rāda vienādam cilvēku skaitam. Tā vienkārši nav tā pati pieredze. Ir kaut kas no tā, ka to visu piedzīvot vienlaikus, daloties un pastiprinot emocijas neatkarīgi no filmas sniegtā, un to mēs noteikti vēlamies saglabāt, tiklīdz varēsim to darīt vēlreiz. Mēs atgriezīsim cilvēkus kinoteātros, bet tas ir jādara, tiklīdz tas būs droši. Mēs neatkāpsimies no tā, kas, manuprāt, ir padarījis festivālu spēcīgu visus šos gadus, ņemot vērā kolektīvo pieredzi ar pavisam jaunām filmām. Bet es domāju, ka mums ir jāskatās, kas vēl mainās, un jāpielāgojas laikam. Festivāls ir bijis tikpat veiksmīgs, cik tas ir bijis, jo mēs neesam stāvējuši uz vietas. Mēs esam reaģējuši uz visu, kas mainījās apkārtējā pasaulē, filmu industrijā un tikai uz uzvedību filmu skatīšanās laikā. Mēs turpināsim to darīt. Tas varētu ietvert kādu mājas skatīšanās aspektu, taču tas nekad neaizstās šo kolektīvo pieredzi, jo tas ir vienkārši aizraujoši. Es domāju, ka arī filmas veidotājiem tas patīk.

Jums ir noteikti ierobežojumi vai vismaz mazāks filmu skaits, es domāju, ka beigās tas bija 66. Viena lieta, kas tika panākta, ir tā, ka tas faktiski pievērsa lielāku uzmanību filmām, kuras, iespējams, nav ievērojušas daži no lielākajiem prestižajiem nosaukumiem, kas noteikti dominē pārklājumā. Tas ļāva filmām, piemēram, “Pupiņām”, pievērst daudz vairāk uzmanības, nekā tas varētu būt, ja tās būtu Oskara pretendentu jūrā. To sakot, jūs noteikti bijāt ierobežoti attiecībā uz to, ko jūs varētu parādīt šajā festivālā. Vai jūs varat runāt par orientēšanos tajā no programmētāja viedokļa?

Tas bija ievērojami mazāks nekā jebkurš festivāls, ko mēs jebkad esam rīkojuši. Pat pašam pirmajam festivālam 1976. gadā bija lielāks klāsts nekā 2020. gada festivālam, tāpēc tas jums kaut ko liecina! Bija apzināts lēmums festivālu mērogot līdz tādam, kas, mūsuprāt, būtu pārvaldāms pandēmijas laikmeta notikumam. Mēs negribējām, lai būtu pārāk daudz seansu, pārāk daudz pasākumu, pārāk daudz filmu un filmu veidotāju, filmu komandu un norises vietu, un visas tamlīdzīgas lietas. Mēs gribējām to padarīt pārvaldāmu. Es domāju, ka mēs piezemējāmies uz pareizo numuru, bet, Dievs, tas bija grūti. Mēs joprojām saņēmām aptuveni tikpat daudz iesniegumu. Tāpēc mēs tagad sakām “Nē, šogad mēs to nevaram izdarīt” filmām, kuras mēs parasti būtu varējuši uzaicināt. Dažkārt bija vajadzīgas smagas sarunas, jo, ja tā pati filma būtu ienākusi pa durvīm pagājušajā gadā, mēs būtu ar prieku uzaicinājuši to. Tas noteikti bija grūti.

Studijas filmu bija maz. Vai no Netflix/Amazon/studio sistēmas bija konkrētas filmas, kuras viņi nevēlējās atskaņot virtuālā festivāla ietvaros?

Bija absolūti dažas filmas — lielas, mazas, vidēja izmēra filmas —, kurām mums bija jāsaka 'nē', un tas 'nē' dažos gadījumos bija jauna pieredze. Bija arī citas filmas, kuras mēs gribējām, un viņi vienkārši izvēlējās nepiedalīties festivālos vai vispār nepiedalīties nevienā šogad. Daži mēģinās nogaidīt un pāriet uz nākamo gadu. Pat dažas filmas, kas bija Kannu 2020. gada sarakstā, pamanīsit, ka tās netika parādītas nevienā rudens festivālā, jo dažos gadījumos šie filmu veidotāji ir izvēlējušies pagaidīt līdz nākamajam gadam. Viņiem pat varētu būt jau nodrošināti Kannu 2021 ielūgumi, un tāpēc tie mums nebija pieejami.

Tāpēc tas bija jaukts un īsts izaicinājums man un visiem programmētājiem. Mums ir programmētāji, kuri dažkārt ir pieraduši uzaicināt 10, 15, 20 filmas noteiktā gadā, un mēs sakām, ka šogad jums ir divas vai trīs, kuras varat uzaicināt, vai pat piecas, ja mums paveicas. Arī viņiem tas ir grūti, jo joprojām ir pieejamas augstas kvalitātes filmas. Ražošanas palēninājums šogad īsti nelika sevi manīt tik ļoti, kā tas varbūt nākamgad, tāpēc bija daudz filmu un mums bija jāpieņem daži smagi lēmumi. Bet man tā šķita noderīga disciplīna.

Grūtākais joprojām bija nodrošināt filmu klāstu — pārstāvēt daudz dažādu valstu, dažādu veidu kino, viļņu garuma filmas un Gala stila filmas, pusnakts trakumu un lielisku dokumentu klāstu. Šogad es īpaši lepojos ar ārstu sastāvu! Tāpēc visām šīm lietām ir jāatbilst mūsu ierobežotajam laika nišu skaitam. Mums galvenajā atlasē bija 50 filmas un, manuprāt, vēl 11 īpaši notikumi, kas tika veidoti ap pilnmetrāžas filmām, kas bija saistītas ar citām lietām. Tiešsaistes komponenta dēļ mēs varējām izveidot piecas īsfilmu programmas, kas bija vairāk nekā tad, ja jūs būtu tikai kino. Mēs visos veidos centāmies izspiest pēc iespējas vairāk no tā, ko vēlējāmies festivālā, taču šajā ierobežotajā skaitā.

Personiskā līmenī jūs esat pieradis valkāt savu smokingu un lēkāt no ievada līdz ievadam. Es redzēju tevi piebraukšanas vietā. Cik atšķirīgs jums bija šis TIFF? Es domāju, cik daudz jūs gulējāt, cik filmas jūs redzējāt, vai bezmiega naktis par to, vai jūs vispār varētu to izdarīt? kā tev gāja?

Ir divas lietas, kas, manuprāt, man personīgi bija ļoti atšķirīgas. Viens ir tas, ka pēdējos 13 gadus, kad festivāls ir klāt, es atvados no savas ģimenes un pārvācos uz viesnīcu, lai varētu dzīvot TIFF 24 stundas diennaktī. Šogad mēs sākām dienu ar savām ģimenēm un darījām parastās ģimenes lietas. Es gatavoju savam dēlam brokastīs un vedu viņu uz skolu, lai atgrieztos mājās. Otra lieta ir tāda, ka nebija nekādu pasākumu — ne vakariņu, ne pieņemšanu, ne ballīšu, nekā. Tas bija dīvaini. Festivāls balstās uz šo satraukuma un impulsa sajūtu, pieņemšanas laikā saskrienoties ar cilvēkiem: “Vai jūs to redzējāt?”, “Vai jūs to redzējāt? Mans Dievs!”, un atgādinot to, ko dzirdat. Tas notiek noteiktā parastā festivāla dienā desmitiem un desmitiem reižu — jūs dažreiz satiekaties ar simtiem cilvēku, ātri sarunājoties, iegūstot priekšstatu par festivāla noskaņojumu un sajūtu. Tas vienkārši nenotika. Cilvēku šeit nebija, un mēs nevarējām rīkot pasākumus, tāpēc jūs nepulcējāties un nerunājāt. Tas bija jauns un dīvains, un es ceru, ka tas mums vairs nebūs jādara.

Vai plānojat paņemt vairāk brīvā laika tādā veidā, ko parasti nevēlaties darīt? Lai arī tādā veidā tev bija mazāk darāmā, vai šogad pēc šī festivāla esi vēl vairāk pārguris?

Pēdējais pusgads, kopš marta, mums visiem ir bijis ļoti apgrūtinošs. Acīmredzot, mēs tikai organizējam filmu festivālu, ir daudzi cilvēki, kuriem ir bijis daudz vairāk nodokļu nekā mums. Taču mēģinājums to izdomāt un salikt kopā ir bijis īsts izaicinājums ikvienam. Šodien sestdiena — es ņemšu brīvu pirmdienu un otrdienu, un tad mēs atkal sāksim to darīt. Mums ir daudz jāizvērtē, kā viss noritēja, un jau plānojam nākamo gadu, kad pat īsti nezinām, kas notiek. Vēl vakar un šodien ir notikušas izmaiņas COVID situācijā ar provincē. Mums joprojām ir visu gadu pieejams TIFF Bell Lightbox teātris, par kuru mēs domājam, kad to varēs droši atvērt. Tātad viss šis darbs tiks uzņemts ļoti ātri.

Teiksim tikai argumentācijas labad, ka nākamgad esam nedaudz labākā, bet līdzīgā pozīcijā. Pieņemsim, ka nākamgad jums būs 100 filmas, nevis 50 vai 60. Vai jūs sagaidāt, ka TIFF darbības joma turpināsies, ņemot vērā jūsu programmētāju skaitu, cilvēku skaitu, kas patiešām atrod šīs filmas utt.? Vai arī jūs varat uzskatīt, ka tas ir potenciāli laiks tālākai reorganizācijai šajā pusē, lai padarītu festivālu plānākus un skopākus un atkal izveidotu. Gadu desmitu laikā tas ir kļuvis ļoti liels, un jūs jau esat sākuši to samazināt pēdējo pāris gadu laikā. Vai jūs domājat, ka šis varētu būt īstais laiks, lai vairāk koncentrētos uz 100–110 filmām, nevis 200+ un uzskatītu to par veidu, kā virzīties uz priekšu ar TIFF?

Es vēl nezinu. Mēs izskatīsim visu, tostarp festivāla apjomu nākotnē. Mums ir lielākā publika no visiem festivāliem pasaulē, un viņiem patīk izvēle. Viņiem patīk, ja viņi var teikt: 'Ak, man ir 10 pusnakts filmas, man ir 30 Discovery filmas, no kurām izvēlēties, es atradīšu savas iecienītākās sešas vai kas tas varētu būt.' Ja mums ir tikai 60 filmas, tas, manuprāt, ir grūtāk mūsu auditorijai un arī filmu veidotājiem, kurus mēs atbalstām. Katru gadu mēs saņemam filmas no vairāk nekā 70 valstīm. Mēs patiešām atspoguļojam to daudzveidību, kas notiek katrā planētas stūrī, kur viņi veido filmas. To ir grūtāk izdarīt ar ievērojami mazāku izvēli. Nākamajā gadā, iespējams, dažas no lielākajām filmu kompānijām atgriezīsies rudens izlaiduma spēlē, un pēkšņi tas ir milzīgs filmu daudzums, ar kuru jātiek galā. Es nevēlos, lai tie izspiestu filmas, kas ir mazākas vai no citām pasaules daļām ārpus Ziemeļamerikas. Es domāju, ka šogad mums ir bijuši tikai septiņi Kanādas elementi. Parasti mums ir aptuveni 30. Ko tas nozīmē Kanādas filmu industrijai, ja mēs sakām, ka mēs tagad saglabāsim to tikai desmit? Pēkšņi mūsu loma filmas atbalsta ziņā ļoti mainās. Tāpēc es vēlos pārdomāt visus šos jautājumus un sarunāties ar mūsu komandu, lai noskaidrotu, kāds ir pareizais numurs. Šis bija neparasts gads, un es ceru, ka mums tas vairs nebūs jādara tik mazā mērogā. Bet mēs reaģēsim uz to, kāda ir realitāte uz vietas.

Manuprāt, ir godīgi teikt, ka jūsu vadībā jūs uzņematies atklātāku un, teiksim, politisku festivāla lomu, ne tikai runājot par noteiktiem jautājumiem. Kā jūs esat atradis līdzsvaru starp uzrunāšanu plašākai auditorijai un starptautiska kino demonstrēšanu, kā arī atrast patiešām spēcīgu veidu, kā iedrošināt noteiktas balsis tās izvirzīt priekšplānā tādā veidā, kā iepriekšējie festivālu vadītāji to nedarīja?

Mēs vienmēr meklēsim labākās filmas, kādas vien varam atrast. Izcilības meklējumi ir visa mūsu darbības centrā. Tas nemainīsies. Tomēr mūsu misija ir pārveidot to, kā cilvēki redz pasauli, izmantojot filmu, un es domāju, ka šī pārveidojošā pieredze notiek, parādot cilvēkiem kaut ko jaunu. Jūs varat kaut kā mainīt viņu skatījumu un ļaut viņiem redzēt lietas jaunā gaismā. Izmantojot frāzi, ko nesen izteica Martins Skorsēze, filmas piešķiršana viņiem tikai kā ērts ēdiens būtiski nemainīsies. Mēs neesam domājuši par jautājumu naratīva suverenitāte agrāk — tā daudziem cilvēkiem ir jauna frāze, man tā bija jauna. Tas ir veids, kā aplūkot, kā uz ekrāna tiek stāstīti vietējie stāsti, un pēkšņi tas mums rada jaunu filmu veidotāju ražu, par ko aizrauties, jaunas sarunas un jaunas filmas, ko mēs varam atbalstīt. Tas ir tikai viens piemērs, bet es domāju, ka mums ir tāda ideja, ka mēs vienmēr meklēsim, kā filma var palīdzēt mūs pārveidot, jo tas ir tas, ko māksla var paveikt vislabākajā veidā. Ja māksla atstāj tevi tieši tādu pašu, kāds tu biji iepriekš, tas nav tik aizraujoši, ne tik interesanti. Tā ir pārveidojoša pieredze, kas patiešām to dara, un tieši to mēs cenšamies panākt, izmantojot filmu.

Ir pagājuši 25 gadi, kopš sākāt lietot Planet Africa sānjoslu. Cik lielā mērā tas, ko jūs darījāt ar planētu Āfriku, ir ietekmējis veidu, kā jūs, puiši, tagad strādājat ar kopienām no visas pasaules?

Mani interesē pasaule. Tāpēc es mīlu ceļošanu un šobrīd man to tik ļoti pietrūkst. Visur, kur mēs varam palīdzēt skatītājiem atklāt jaunas filmas. Es tikko dzirdēju, ka šogad ir 10. gadadiena kopš Kongo asa sižeta filmas. lai dzīvo riva ', ko mēs parādījām. Kurš kādreiz bija redzējis Kongo asa sižeta filmu? Mēs sākām šo filmu, tā patiešām izkrita no mūsu festivāla, tā tika nopirkta izplatīšanai Ziemeļamerikā šeit. Tas ir tikai viens piemērs tam, ko festivāls var darīt, ja tas ir ziņkārīgs, un, ja tas meklē, kur kino dara kaut ko interesantu. Visas lielās kustības, ko esam redzējuši pēdējo desmitgažu laikā, neatkarīgi no tā, vai tas ir Irānas vai Dienvidkorejas kino, sākās tā. Fakts, ka Parks Čanvuks ir liels filmu veidotājs, tas Bongs Džonho ieguva Oskaru par ' Parazīts ”, tas kaut kur sākās, sākās ar zinātkāri. Es redzēju, kā cilvēki dodas uz šīm vietām, noskaidroja, kuri ir lielie filmu veidotāji, un sāka viņus rādīt plašāk. Tas padara darbu interesantu. Tieši tas padara to jautru.

Tas joprojām ir interesanti un joprojām ir jautri?

Tas vienmēr ir interesanti, un lielāko daļu dienu tas ir jautri.